watcher125: Несколько раз мелькала мысль, но все время забывалась а надо было уже давно ее записать хочется об э

Несколько раз мелькала мысль, но все время забывалась а ~~надо было уже давно ее записать~~ хочется об этом поговорить....
Многочисленные "исторические" (и не очень, но про них не интересно) попаданцы, строители и спасатели империй все время наступают на те же грабли, что и их менее удачливые прототипы IRL. А именно на преемственность. Какой бы ты ни был гений, Александр Великий, Цезарь, Наполеон и Сталин в одном флаконе, мало построить империю, надо передать ее в надёжные руки.
Основная проблема всех авторитарных режимов в том, что они крайне паршиво обеспечивают механизм воспроизводства элит вообще и правителя в частности. Ближе всех, кажется, подошли римляне с их официальным выбором и усыновлением наследника, но и их это не спасло, потому что новые проблемы требуют нифига не беззаветной верности ~~делу Божественного Юлия~~ обычаям предков, а очень даже новых подходов. То есть нужны не почтительные, а наоборот, решительные, умные и не зашоренные. То есть, представляющие наибольшую угрозу нынешнему правлению. Хрен с ней, с угрозой заговора даже, как обеспечить единство стратегических целей?
Из того, что я в последнее время читал, вот так даже и не вспомню, чтобы хоть кто-нибудь что-то на эту тему писал. Один только Марков-Бабкин (судя по аннотации ещё не прочитанной книжки) хотя бы признал наличие этой проблемы.
А это, ведь, самое интересное и есть. Многочисленные стереотипные унижения гадящей англичанки уже порядком приелись.
UPD
По некотором размышлении приходит на ум Азимовский "Фронд", он же "Основание". Но у него как-то не очень убедительно, на мой вкус, получилось. Ещё кто-нибудь думал на эту тему?

#размышлизмы
#наблюдая_несуществующее
#история

29 сентября в 19:51

Отключить рекламу

27 комментариев

	Deskolador 29 сентября в 20:03
Отъесть обычная ненаследная монархия. Самое смешное, что в СССР именно она и была реализована. Нет альтернатив. А Азимовское Основание - банальная олигархия. 1

watcher125

29 сентября в 20:06

Deskolador
Я бы сказал, Азимовское Основание - небанальная олигархия ;-) Но Азимов, по крайней мере, сформулировал проблему преемственности и пытался ее решать.
СССР - классический пример самоубийства граблями, причем последовательно разными.
Олигархии, да, выглядят устойчивее автократий, но у них тоже свои проблемы, и с быстротой реакции в тактике и с общей согласованностью интересов в стратегии.
Да и не строят попаданцы олигархий. ;-)

Marlagram

29 сентября в 20:07

Плотников копал вопрос.
Не скажу, что понравилось прям совсем, но и попаданец, и вопрос воспроизводства элиты таки...
Роман Артемьев рядом был.

А Рим был обречён климатом. Индустриализацию как ответ на кризис III века даже с попаданцем писать сложно, потому что очень уж римское общее дело с патрон-клиентскими сетями трудно модифицировать в нужную сторону.

	Торговец твилечками 29 сентября в 20:30
И демократии, похоже, не вечны, и никакие человеческие сообщества. Единственный вопрос, распадётся твоя империя через двести лет или прямо завтра. А так вопрос актуальный, конечно.

	Гилвуд Фишер 29 сентября в 20:30
Думаю как бы ты не старался и чё бы не вывернул, преемники в любом случае все проебут, сломают, извратят и перепишут 2

watcher125

29 сентября в 20:33

Торговец твилечками
Демократии - вообще самые неустойчивые общества, неизбежно и быстро вырождающиеся либо в олигархии, либо в автократии. То, что они при этом продолжают формально именоваться и даже считать себя демократиями, дела не меняет.

	Deskolador 29 сентября в 20:34
Гилвуд Фишер 149%

	я бесполезен 29 сентября в 20:35
Чайка в своём "третьем риме" проблему тоже признал

watcher125

29 сентября в 20:38

Marlagram

Плотников копал вопрос.

Не знаком. Можно ссылку?

Роман Артемьев рядом был.

Аналогично

А Рим был обречён климатом. Индустриализацию как ответ на кризис III века даже с попаданцем писать сложно, потому что очень уж римское общее дело с патрон-клиентскими сетями трудно модифицировать в нужную сторону.

Зато, как интересно! ;-)

	Marlagram 29 сентября в 20:44
watcher125 https://author.today/u/sergeyplotnikov http://samlib.ru/p/plotnikow_sergej_aleksandrowich/ В первую очередь "Как по заказу", потом "Из рук врага", если про онтопик. https://fantlab.ru/autor7490 Цикл Селесты. 1

	watcher125 29 сентября в 20:45
Marlagram Спасибо

Ольга Эдельберта

29 сентября в 20:58

Любопытно, что даже классическая монархия, где вроде бы все предрешено, этой проблемы не решает. Сыновья самых сильных монархов мёрли от рук папаш как непригодные - или просто мёрли. Напрашивается мысль, что тут что-то трансцендентальное.

	Marlagram 29 сентября в 21:02
Ну и да, Хван и Назгул. Архетипичные, второй так вообще предельно своеобразен. Потом у Андрея Ходова есть подход. Но такой, изрядно мрачный на мой вкус.

чум_АК

29 сентября в 21:06

Странные АИ вы читаете. В той же симоновской ЦСК с преемником все ОК. Ибо попаданцу доступен по крайней мере список мудаков, в РИ проявивших себя мудаками. Т.е. те, кого от власти надо ссаными тряпками гнать.
ЗЫ: хотя Мазуров, как преемник Хрущова - выбор крайне странный. Ибо Кирилл Трофимыча к вопросам идеологии на залп "Пионера" нельзя было подпускать, имхо.

watcher125

29 сентября в 21:53

чум_АК

Список мудаков, это не системное решение, а паллиатив
...который даже временного результата не гарантирует, по большому счету.

	Просто Ханя вчера в 09:41
Ольга Эдельберта гаремы как решение вопроса: выживет только хитрейший и с самой мощной родней

	watcher125 вчера в 13:00
Просто Ханя Ага, и каждое следующее царствование начинается с резни.

Гилвуд Фишер

вчера в 13:09

watcher125

Просто Ханя
Ага, и каждое следующее царствование начинается с резни.

И даже если резня относительно быстрая и безболезненная для государства (что звучит само по себе сомнительно) всегда остаётся ненулевой риск что победитель через годик другой, не оставив наследников, кончится от какой нибудь болезни, несчастного случая или хуя в спину от предприимчивого придворного

	Гилвуд Фишер вчера в 13:09
Или просто окажется бесплодным пидорасом 3

	Просто Ханя вчера в 13:15
Гилвуд Фишер да так то все они.. греки.. в плохом смысле) watcher125 традиция! но я поправлю - сначала резня, а потом новое царствование, причем резня ин прогресс)

	Гилвуд Фишер вчера в 13:16
Или, как вроде даже бывало, победителем окажется какой нибудь полудурок о котором остальные просто забыли 2

	Deskolador вчера в 21:12
watcher125 Просто Ханя Ага, и каждое следующее царствование начинается с резни. Так это по правилам.

watcher125

вчера в 21:55

Deskolador

watcher125
Так это по правилам.

Угу. И есть у меня подозрение, что по таким правилам может жить только рабовладельческая империя, которая немедленно (по историческим меркам) схлопнется при прерывании потока рабов. Оно, конечно, все равно, сильно дольше, чем любая современная "демократия". Но что-то мне сразу категорически не нравится попаданец, решивший, что строить такое - хорошая идея.
Собственно, он мне безотносительно империи не нравится.

Deskolador

вчера в 22:03

watcher125
Так империи схлопывались по несколько веков. Любому попаданцу должно быть фиолетово, что будет там.
Но нет, им не фиолетово, пыхтят и… пыхтят.

То есть нет решения.
И не может быть.
Выше написали, наследники просрут и извратят. А если не наследники, а институты власти то срань случится ещё быстрее.

	Deskolador вчера в 22:04
Не верю в людей, цивилизацию и человечество воообще. 1

	watcher125 вчера в 22:27
Deskolador Не верю в людей, цивилизацию и человечество воообще. "И пусть не стоит свеч игра, Поверь опять, что победишь..."(c)

Marlagram

вчера в 22:55

Deskolador
Просто Ханя
watcher125
Это не просто по правилам. Это по законам существования.
Потому что аграрные империи - они даже при стабильном климате и без эпидемий находятся в мальтузианской ловушке (чаще всего версия с перепроизводством элиты), и проклятая историческая спираль, причём не всегда даже восходящая/расширяющаяся...
Ну и рабство - штука такая, разнообразная.