Нет, разница в том, что правящий класс – объективно идентифицируемая общность людей, отличающаяся от остальных способом участия в производственных отношениях. Преуспевающие люди, входящие в эту общность благодаря своему труду/везению/врождённым особенностям/стечению обстоятельств, обычно успешно перенимают классовые особенности и не отличаются от остальных представителей класса. Но, конечно, пропаганда старается ярче подсвечивать истории таких людей, чтобы создать иллюзию хорошей работы социальных лифтов и подвижности границ классов в обществе, даже если фактически их почти нет, и все известные случаи их работы – не более, чем исключение.

ReznoVV
"Старые деньги" смотрят на тех, кто пытается "перенимать классовые особенности", сами знаете как. В прочем, они на всех так смотрят ;-)

Тогда получается, что при капитализме большинство людей живут вне классового общества, что является абсурдом. Нет, более правильное определение класса дано в марксизме - класс - это группа людей, различающаяся по следующим признакам:

1) Место в системе производства материальных благ (собственники или несобственники материальных благ)
2) Доля общественного богатства, отчуждаемая в пользу класса (бОльшая часть богатства - меньшая часть богатства)

Привилегии же это вторичный признак, вытекающий из первых. Более того, основная масса индивидов правящего класса может иметь очень скромные привилегии и иногда жить примерно так же, как индивиды угнетенного класса. Возьмём какого-нибудь обедневшего одинокого рыцаря в сословном обществе, у которого всё поместье - это деревушка крестьян. Рыцарь не имеет даже постоянной дворни, он сам себе готовит еду, сам кое-как себе штопает одежду и чинит доспех (ну ладно, с доспехом он, скажем, ходит к кузнецу своей деревни чиниться). И при этом он еще должен налог своему сеньору (графу или барону) выплачивать. В итоге рыцарь живёт примерно так же, как самый богатый крестьянин своей деревни, а иногда и хуже. Хотя по формальному статусу он выше и естественно, крестьяне должны ему подчиняться. Таким образом индивидуальный и классовый уровень привилегий, власти и богатства могут не совпадать.
А возьмите какого-нибудь современного фермера в США. Земля, которую он обрабатывает уже давно под залогом у какого-то банка. Семена и комбайн фермер берёт у банка в кредит. Любая сезонная невыплата превращается тут же в то, что у него отберут и его дом и его участок земли. А так-то он формально член правящего класса (капиталист). Да, вот только индивидуальный социальный статус у него в рамках своего классе настолько низкий, что, например, какой-нибудь менеджер низшего звена в офисе или мелкий чиновник, формально получающие гораздо меньше денег на руки, чем тот фермер - прибылей, на деле более социально защищены (хотя они наёмные работники). На деле конечно можно считать правящим классом только привилегированную группу наверху (как это делают анархисты). Но на самом деле, при устранении этой привилегированной группы правящего класса, её место в рамках данной формации или данного хозяйственного уклада занимает группа, стоящая ниже её по иерархии. Например, при ликвидации дворянских статусов и привилегий, церковных привилегий и крупного промышленно-финансового капитала в СССР в годы НЭПа, место правящего класса в старом укладе заняла т.н. "сельская буржуазия" - то есть кулачество и зажиточное крестьянство. Да ,этот уклад капиталистический уже не доминировал внутри страны и локализовался в деревнях. Но расстановка сил в нём не поменялась - такие же по сути собственники средств производства (кулаки и зажиточные владели бОльшими наделами земли) и остальная масса крестьян для которых земля была средством простого выживания, а не обогащения (сельский пролетариат).

Попытка социолога М. Вебера создать "третий класс", т.н. средний, который формально не является собственником средств производства (офисные чиновники, менеджеры среднего звена, представители престижных профессий) в принципе нам для понимания реального позднего капиталистического общества мало что даёт. В марксистской социологии все эти "средние классы" назывались "прослойками" или "слоями". На самом деле в рамках этих прослоек можно выделить привилегированные или непривилегированные группы. Только вот при капитализме привилегированные группы редко передают статус по наследству (кроме разве что очень крупных капиталистов и чиновников). Например, какой-нибудь высокооплачиваемый корпоративный юрист, программист-глава IT-отдела в крупной корпорации или другой топ-менеджер - не могут своим детям передать статус юриста, программиста или менеджера. Хотя они де-юре принадлежат к наёмным работникам, де-факто эти люди участвуют в разделе прибыли и получают от своих компаний "бонусы" и "привилегии". Точно так же в университетах США действует понятие tenure (штатность), которое принадлежит 5-10% профессоров университета. Эти преподаватели участвуют в разделе прибыли, с ними заключаются привилегированные (а не временные) контракты, их нельзя уволить до истечения срока контракта, они имеют право составлять свои собственные курсы и программы и так далее. Остальные преподаватели этих прав лишены. И так везде. Особенностью позднего капитализма является создание внутри каждого слоя или даже каждой профессии "малых" привилегированных групп, которые не способны передать свои привилегии по наследству, но могут пользоваться ими пока занимают свой профессиональный или иной статус.
В России у нас по сути уже то же самое сложилось. Внутри каждой государственной бюджетной организации, администратор, возглавляющий эту организацию, получает заработную плату в разы больше остальных работников. Ректор ВУЗа, директор школы и глава больницы - они получают в несколько раз больше своих работников. Более того им выгодно выплачивать своим работникам меньшую зарплату, т.к. по российским законам именно главы бюджетных организаций могут делить зарплатный фонд как захотят. Это создаёт огромное поле для злоупотреблений и коррупции. То есть Россия тут "впереди планеты всей", если на Западе такое действует в основном всё же в частных предприятиях, то Россия эту систему ввела в жестком виде в ткань государства. И при этом либеральные критики российского капитализма говорят что он слишком "государственный", "надо меньше государства", а вот, дескать, на Западе ... А какая разница. если в России само государство стало на всех уровнях... капиталистическим предприятием с выделением привилегированных групп внутри него.

Scaverius
Не совсем верное утверждение. Высокооплачиваемый специалист передает свой стаус посредством доступа к дорогому образованию и сопутствующим ему социальным связям. Не абсолют, и социальные лифты есть, но они и в средние века были, какгбэ.

ReznoVV
В исходном утверждении стоит заменить слово класс на слово каста, пожалуй...

Нутк! Тысячи новых русских и прочих нуворишей не могли же ошибаться %)

watcher125

Но это не жесткая передача. Статус всё равно не наследуется. У человека всё равно есть шанс статус не унаследовать, несмотря на дорогое образование. В этом смысле в рамках высшей привилегированной группы есть определенная клановая ментальность, где "позорно" не закончить ВУЗ, "позор" если живешь за счет денег родственников и так далее.

На самом деле вполне естественно, когда власть имеющие увязываются друг с другом родственными узами.
Вот, например... У Сталина было 3 ребенка + приемный. Посмотрим на их связи.

Василий - 4 жены. Вторая жена - дочь маршала Тимошенко. Ее брат женился на дочери будущего маршала Чуйкова.
Светлана - 5 браков, из них второй - с сыном Жданова (видный партийный деятель), третий - с сыном другого партийного деятеля.
Яков - исключение из правил, женился на девушках попроще.
Артем Сергеев (приемный, сын видного большевика) - один из браков с дочерью Ибатурри, испанской коммунистки.

В советской элите немало случаев таких браков.
И не только в советской. Интересный пример - было у марсельского торговца шелком две дочери. Одна вышла за Жозефа Бонапарта, вторая была помолвлена с Наполеоном, но помолвку расторгли. Не то семья решила что одного нищего корсиканца в роду достаточно, не то потому что Наполеон решил жениться на вдове известного генерала-революционера Богарне. Но девушка не осталась одинокой, она вышла за Бернадотта, который позже стал королем Швеции

МТА
Склонность илиток окучиваться в замкнутую касту известно давно, и есть ощущение, что обусловлена биологически.
Есть даже теория, что пресловутый пункт про "социальное происхождение" в советских анкетах был призван препядствовать этому процессу.

watcher125

Ну, препятствовать этому процессу он не мог, зато он препятствовал проникновению в элитарные слои детей представителей бывшей (старой) элиты. Это несколько другое.

Scaverius
Про очевидное предназначение понятно.
А почему не мог-то ? Если у тебя папа совслужащий, иди-ка поработай на завод, прежде чем поступать в вуз, готовящий управленцев, итп.
Собственно, сталинисты утверждают, что Никита одним из первых своих дел позаботился о том, чтобы оно так работать перстало.

watcher125

Я к тому, что детей совслужащих не ограничивали в правах. А работали на производстве тогда многие. А рабоать перестало распределение и даже не при Хрущеве, а позже, когда людей из условных "столиц" уже мало распределяли за их пределы.

Это идеология.
Суть советской идеологии - в том, что производиться должно правильным образом, а у власти выходцы из правильных классов.
С практической точки зрение выходит что человек тратит несколько лет на то чтобы перейти в "правильный" класс, а потом учится.
И это в стране с дефицитом специалистов.

В 1920х-30х-40х года в стране жуткий дефицит кадров. При этом происходит вот что:
- откровенное вредительство в образовании под руководством Крупской, безумные эксперименты
- многочисленные барьеры для получения образования "не тем" людям - хотя по идее выходец из образованной семьи более подготовлен к получению образования чем с необразованной
- переодически "чистки" в той или иной форме от "неправильных" людей...

Вот пример результатов отбора по происхождению:

Кстати, были гонения и на преподавателей, стремились "орабочить" кадры.
Результат был замечательный - удавалось поднять число преподавателей рабочего происхождения в учебных заведениях.
Правда был один нюанс...
Почему-то выросло число малограмотных преподавателей. Зато правильного происхождения.