PiriReis
> Учитывая в целом кем и как разрабатывались ЗВ, там не могло идти речи о непротиворечивом стандартном каноне сразу
Не совсем понял, как это связано. Либо на состояние абстрактного 2010 года канон выстроен непротиворечиво, и тогда фильмы - не агитка, либо фильмы - агитка, и тогда канон противоречив. Разве нет?

> Мне похуй, я не вижу смысла вести вежливый диалог с людьми логика которых сводится к тому, что [...]
Я лично веду с вами вежливый диалог, и это моя личная просьба. Если вы не видите смысла выполнить мою просьбу, то это печально.
Следующее ваше сообщение с рассуждениями на генитальные темы и оскорблениями будет удалено. Не обижайтесь.

StragaSevera
Это не я писал.

PiriReis
Хорошо, допустим, принцесса целой планеты может позволить себе супер спецпистолет.
А вот с контрабандистом логика поворачивается в одну сторону, но не поворачивается в другую. Интересно.
То есть контрабандисты догадались покупать пистолеты-бластеры, пробивающие броню штурмовиков. А вот штурмовики носить броню, которую НЕ пробьет мелкий преступник из пистолета, не догадались. Ну или такую броню просто невозможно / не рентабельно массово создавать.
Вот только возникает вопрос.
Если даже вшивые контрабандисты без проблем достают оружие, которое пробивает броню, и это оружие не бластерный пулемет размером с миниган, а небольшой пистолет - то от чего же броня вообще защищает? Штурмовые винтовки дроидов броню пробивают. Пистолеты мелких преступников пробивают. Даже стрелы дикарей пробивают (пусть и в уязвимых местах, если верить тебе).
Так какой толк в такой броне?
А я скажу какой.
Изначально эту «броню» сценаристы и костюмеры придумали с единственной целью - превратить штурмовиков злобной Империи в безликих болванчиков, сделать их одинаковыми куклами без лица и личности, обесчеловечить. Чтобы герои, убивающие людей, не выглядели убийцами.
И, разумеется, эта «броня» не должна была мешать героям побеждать злодеев.
Ни о каких ТТХ брони никто не думал, просто лепили удобную картинку.
Вот об этом я и говорю, когда упоминаю косяки и непродуманную хрень фильмов, мешающую строить хоть какую-то правдоподобную систему боя и достраивать на её основе тактику и стратегию.
А то, чем занимаешься ты, PiriReis - пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре.

Но не в фильмах. Снова.

Да лан, у мелких преступников собственного космокорабля нет, они наверняка как-то через общественные рейсы провозят. Хан Соло всё-таки не мелкий преступник, а повыше среднего.

Ну и в целом смысл, имхо, тот же, что и в реале, в смысле, ну во что ты оденешь условного солдата, чтобы его стопудово не убила пуля, допустим, лет пятьдесят назад? Ни во что. Ах да, и чтобы при этом снаряга не стоила столько же, сколько десять таких солдат, хех. Так-то в ЗВ есть даже переносные щиты у дройдек, из-за которых можно стрелять, не опасаясь не то что ручных бластеров, но и джедайских мечей, но они дорогие (поэтому видим мы их редко) и, вероятно, тяжёлые (т.е. принцесса при себе такой в рюкзаке не поносит), только на элитного робота повесишь. А так я логику того, что костюмы клонов пробиваются с пары или одного выстрела вижу: возможно, что нормальной защиты вообще не существует, поэтому остаётся защищать хоть как-то (от касательного выстрела, осколков, дыма-газа-вакуума, дать какой-никакой экзоскелет, обеспечив повышенную выносливость и автономность юнита, etc). Ну и в целом так выглядит, что эти "плазменные" штуки скорее не пробивают, а напрямую трансформируются в температуру/кинетику, потому что особых разрушений на костюмах штурмовиков и клонов после смерти от бластера нету. Ничего с них не капает, не испаряется, а как будто клона целиком нагрели на N градусов мгновенно, он и умер. А вот дроиды от бластеров клонов разлетаются на части, возможно, что как раз кинетический эффект броня клонов блокирует, т.е. остаётся только вариант поджариться и возможно, что от касательного попадания броня тоже может уберечь.

Остаётся вопрос, почему штука, которая блокирует кинетику, заставляющую не супер лёгких дроидов разлетаться на мелкие части, не блокирует при этом стрелы, но это надо прям сцены со стрелами смотреть, может, и вправду только в затылок стрелами попадали, а там какое-нибудь вентиляционное отверстие (что странно - именно на затылке - но допустим).

Ну зачем дойлизм-то тащить?:(

Матемаг
>> ну во что ты оденешь условного солдата, чтобы его стопудово не убила пуля, допустим, лет пятьдесят назад? Ни во что.

Вот поэтому их ни во что и не одевали. А не выдумывали какую-то вроде как броню, которая ни от чего не защищает, но мы все равно будем производить её миллионами и миллиардами, потому что потому. Видимо, желание попилить военный бюджет - единственное реальное обоснование клоновской брони.

Исповедник, ну во-первых, я упомянул, от чего она может защищать. Это вполне себе неплохо, если никакой другой защиты нет, а денег у нас на рукотворно собранные луны есть, то почему нет? Во-вторых, если оно защищает от кинетики, но при этом не защищает от мгновенной смерти от температуры, это всё равно хорошо, потому что лучше так, чем если соседний боец разлетится на множество частей, раскидав своих товарищей этими самыми частями, т.е. или один боец умрёт, остальные функциональны, или один умрёт и ближайших кусками себя нейтрализует (пусть даже временно) - выгода всё равно большая.

Матемаг
Все это "может защищать" - натягивание совы на глобус. Ничего из этого нам не показали в фильмах.
Насчёт того, что солдат без брони превращается в осколочную гранату - тоже какие-то фантазии. Так-то мы видели попадания из бластеры и в небронированных людей.

Исповедник, честно говоря, я не помню бои с клонами, в которых в клонов/штурмовиков (именно их) летали бы ракеты, что-то взрывалось, etc. Нам обычно показывали ограниченные сцены, типа штурма здания, боя внутри космокорабля или здания, короче, там, где большими пушками особо не поработаешь, поэтому и броне клонов было нечего там отражать. Но по логике событий, такие бои точно были, ракеты в ЗВ есть и активно применяются, артиллерия тоже мелькала, дроидные танки есть, тяжёлые бластеры есть, которые что-то взрывать могут.

Но при этом дроиды разлетаются на куски. По идее, если выбирать между старой и новой трилогией, то лучше на новую ставить, ведь в старой анимировать разлёт человека на куски... такое, вряд ли бы смогли нормально.

Исповедник
> Это не я писал.
Опечатался, сорри.

> Все это "может защищать" - натягивание совы на глобус. Ничего из этого нам не показали в фильмах.
Ну, отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия. Были ли в фильмах моменты, где, скажем, броня НЕ защищала от осколочного поражения и прочих вторичных факторов? ЕМНИП, там рубили врагов именно прямыми попаданиями.