Коллекции загружаются
#нужнапомощь
Верна ли пунктуация в данных примерах: - Мы пойдем гулять, - сказал мальчик, надевая шапку, и махнул маме рукой. - Увидимся! и - Мы пойдем гулять. - Мальчик, надев шапку, махнул маме рукой. - Увидимся! 30 октября в 17:36
|
Мне первый пример больше нравится, потому что здесь деепричастие, по идее, должно относиться к глаголу-сказуемому. "Сказал, надевая" — это логично, "махнул, надев" — как-то уже не очень.
1 |
Люська-Писарь
двоеточие после махания нужно Здесь как раз не нужно никакого двоеточия, даже сомнительного)) |
KNS
Мне первый пример больше нравится, потому что здесь деепричастие, по идее, должно относится к глаголу-сказуемому. "Сказал, надевая" — это логично, "махнул, надев" — как-то уже не очень. Но мальчик не "махнул, надев", а "надев, махнул" - нормально и логично. |
Скарамар
У Розенталя: а также глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, захохотать, вздохнуть, нахмуриться, подойти, подбежать, вскочить и т. п.) <...> допускают добавление к ним глаголов речи, поэтому они воспринимаются как слова, вводящие прямую речь. Раз подбежать можно, то и махнуть тоже. |
Скарамар
Динамика теряется. Мальчик говорил: "Мы пойдём гулять", одновременно надевая шапку, и сразу же махнул рукой и сказал: "Увидимся!" А во втором примере мальчик сначала сказал, потом надел шапку, потом махнул рукой и снова сказал. И точки тоже динамику сбивают. 1 |
Люська-Писарь
Скарамар вот уж верно - сомнительно всё это)У Розенталя: Раз подбежать можно, то и махнуть тоже. |
Скарамар
Тем не менее) Пример из § 48: Дети побежали навстречу матери: Так что вполне себе корректно и так (если автор подразумевает, что махание очень тесно связано с говорением в тот самый момент):— Мама! — Мы пойдем гулять, — сказал мальчик, надевая шапку, и махнул маме рукой: — Увидимся! То, что какие-то правила не нравятся, не отменяет их действия 😁 |
Люська-Писарь
хм... ну... несколько неравноценные примеры, вам не кажется? У Розенталя пример: А: - П!, а мы рассматриваем классическое: - П, - а. - П! Пойду тоже параграф почитаю, а то что-то не стыкуется у меня в нашем случае это двоеточие)) |
Скарамар
- П, - а. - П! А есть ещё вариант с — П, — а: — П. =)))) У Розенталя это параграф 50, пункт 6. |
Спасибо всем!
Прояснила для себя момент, хотя не уверена, что помогло :D |
Люська-Писарь
Скарамар Пересмотрела, там примеры именно с "говорящим" словом, поэтому вопрос остаётся открытым, ставить ли двоеточие после не говорящего, хотя подразумевающего это слова. Столько нюансов, блин, что мозги клинит иной раз "чешет в затылке".А есть ещё вариант с — П, — а: — П. =)))) У Розенталя это параграф 50, пункт 6. |
Скарамар
Правила можно комбинировать, если не сказано обратного (хотя бы потому, что Дитмар Эльяшевич физически не мог привести примеры на все случаи жизни). 1. Если атрибутивный глагол идёт до реплики, то ставим двоеточие (тот самый параграф 50) 2. "Махнул" тоже можем считать атрибутивным (параграф 48). Исключений в обоих правилах нет, алгоритм отрабатывает стандартно, так что всё очевидно) 1 |
Скарамар
Только не надо вот этого модного "я так чувствую", пожалуйста, пожалейте бабку 🤣🤣🤣 А то у меня начнутся вьетнамские флэшбеки 🤣 |
Люська-Писарь
Только не надо вот этого модного да ни боже мой, просто придуриваюсь, потому что от некоторых правил в самом деле крыша едет)) |
Глиссуар Онлайн
|
|
Второй как будто английский.
1 |