Marlagram
Легко ли мы обнаруживаем результаты подобных попыток? Вспоминается «Бесконечная ночь» Пьера Буля.

Кьювентри
Теперь значительно легче, чем раньше. Прогресс в инструментальном подходе к истории заметен, а отслеживание побочных эффектов...
Полностью убивает любые гуманитарные мечтания из той серии, что приведена в вашей цитате.

Marlagram
Справятся-справятся! Сначала из авто извлекут и пр., а потом изготовят инструменты-с.

Кьювентри
Бред же. Более высокоразвитая цивилизация спокойно деконструирует механизмы менее развитой

onixx
Просто у нас жёстко устроенная вселенная. В других вселенных возможны варианты, когда так не произойдёт. У нас, к сожалению, нет.

Матемаг
Омедненная стальная проволока в замысловатой изоляции - паршивое сырье...

Marlagram, ну тут без вариантов же. Или так, или никак. Для добычи нужна уже рабочая промышленность, сливки сняты.

onixx
Это актуально лишь если наша цивилизация — более развита. И если есть единая шкала развития. А может ли цивилизация одной шкалы что-то понять в цивилизации другой...
Мне хотелось когда-то в подростковом возрасте скрестить Civilization и Master of Magic, а также выдумать третью ветвь развития, биологическую, как у Васильева в «Волчьей натуре». Чтобы дерево научных открытий не было линейным, а разветвлялось в целом на три кустика, чтобы игроку приходилось выбирать между вариантами — хотя теоретически возможность прокачиваться по всем трём ветвям сразу оставалась бы, но за неё пришлось бы платить.

Кьювентри
Какая бы цивилизация не была,
"1" и "2" - будут одинаковыми абстракциями. Как и принцип работы весов. Как и механизм npn перехода/деления ядра/etc.

Выше уже звучало, мир - един. Его механизмы - тоже едины. Сюда же - вопрос об обратном инжиниринге.

onixx
Эта логика не помогла предсказать даже обычных кенгуру.

onixx
Это наш мир. Нам не повезло с ним:(

Кьювентри
А зачем их предсказывать? Как мы вообще дошли до предсказывания?
Я говорил про системность мира и вытекающую из неё возможность обратного инжиниринга

onixx
То есть мы (по крайней мере теперь, по-вашему) настолько умные, что можем понять любую технологию, просто взглянув на неё, даже если не знаем, что это технология вообще.
При этом реально у нас выборка из одного-единственного линейного технологического пути. Никаких альтернатив мы не знаем. Но уверенно рассуждаем, что возможно только это и что это общее правило.

Кьювентри
Технологический путь у нас не линеен. Это скорее спутанная пряжа. Большую часть технологий открывали сильно не по одному разу в разных местах, вот центров внедрения при этом было значительно меньше.

Кьювентри

потому что атому глубоко поебать, что о нем думают. Как и остальным физическим законам.

Я устал вам что-то доказывать. Вы прыгаете с темы на тему, постоянно передергивая вопросы. Мои ответы касались конкретной цитаты, в которой приводится четкая иерархия цивилизаций и тому, как они способны познавать технологии друг друга

Не понимаю, как такое сильное допущение вообще можно доказать. Все реальные известные нам примеры взаимопознания цивилизаций относятся либо к крохотному расстоянию между альтернативными ветками.(века, максимум тысячелетия), либо, наоборот, гигантскому, но без симметрии (типа одна сторона в тысячи раз тупее другой, а-ля «мы познаём неандертальцев»). Как можно из этого вывести возможность лёгкого взаимопознания технологий, если речь идёт о более-менее равноправных по сложности цивилизациях, разошедшихся в разные стороны не на века-тысячелетия, а на миллионы лет (именно такой разнос возник бы меж нами и альтернативно-исторической цивилизацией, выбравшей, например, биологический путь развития), мне не очень понятно.
То есть ваша логика ещё может быть применима к относительно недавним цивилизациям, вроде говардовской Хайбории пятнадцатитысячелетней давности, но не к гипотетическим более древним реликтам, которые могли неизвестно сколько времени развиваться другим путём.