Scaverius, классика? https://ficbook.net/readfic/9039565 Чуть более развёрнуто, чем у вас классификация, уже не 2 типа, а 4.

И, да, кстати, режим вдохновение, вдохновение-озарение и написание с планом или без плана - это разные, перпендикулярные друг другу вещи. Они могут сочетаться в любых комбинациях. Не путаем.

Я вообще не умею писать вне состояния "накатило". Труд, упорство, методичность - возможно, у кого-то это работает, у меня лично - нет, даже в переводах мне нужно это вот накатившее состояние, по-другому получается полная хрень, и никакой труд, никакое упорство не могут в эту хрень вдохнуть хоть каплю жизни. Возможно, сам по себе текст и неплохой получится, но холодный и неживой, и нафиг мне такое надо?

Матемаг

Ну не знаю, ваши рассуждения похожи на рассуждения автора-творца. Ему вдохновение вообще не нужно как таковое. Он даже не понимает зачастую, чего это вообще такое.

Scaverius, ЛОЛ.

Во-первых, мне не нравится, когда под "творцом" подразумевается то, что вы подразумеваете - в том числе потому, что остальные типа не творцы, ага, как же.

Во-вторых, едва ли не каждая строчка вашего разбора "автора-творца" полностью противоречит тому, как я пишу и особенно тому, как начинаю новые тексты.

Ну и в-третьих, серьёзно, что может быть круче, чем писать во вдохновении, когда к этому нет никаких препятствий? Да ничего! Просто в отличие от многих авторов я выработал (и, думаю, так почти все могут) способность вдохновения вызывать. Или гасить, если излишне. И, да, представляете себе, можно уметь и спокойно обдумывать текст, и ВНЕЗАПНО для себя и всего предыдущего планирования сделать та-а-а-а-акой загиб сюжета...

Матемаг

Ну мы не творцы, мы проводники. Мы ощущаем, что вдохновение течет сквозь нас и не можем этим управлять. Вы можете, значит творцы. Ну а дальнейшие детали можете выкинуть. Творец тоже может быть рационалом, интуитом, да кем угодно.

Хорошо, а как быть если текст ты всё ещё любишь, но его надо перелопатить и переписать?
То есть уйти от того, что ты написал на этом самом вдохновении? Не полностью но процентов на... 60. Где-то обрезать кусок листа на полтора, где-то дописать
Я думаю, что помимо вдохновения, которое бывает на самом деле очень не часто, есть просто любовь к своим работам и желание их дописать. Когда вдруг тебе приходит идея по решению сюжетного затыка во время совершенно рутинных дел и ты потом спокойно продолжаешь работу.
Иногда за день может быть готов целый эпизод, иногда на него уходит неделя.

Lady of Silver Light
Я свои работы никогда не переписываю - неблагодарное это дело, лучше что-то новое написать. А то, что уже написано, править можно до усрачки, и всё равно что-то будет не так, плавали - знаем, приходилось бетить подобные фички, которые в результате авторы вообще сносили, потому что исправленный вариант разочаровывал намного больше первоначального: по уровню мастерства писательского, возможно, и становилось лучше, но в целом из текста уходила какая-то искра, которая придавала ему изюминку, цепляла, манила почитать. То есть писалось на вдохновении - было интересно, правилось без него - стало выше по уровню, безусловно, но скучно, пресно, без живой искры.
Идеально, когда и правки делаются с тем же вдохновением, но это так редко совпадает.

Scaverius
Или НЕ ХОТИТЕ. Или не хотите учиться управлять. Вы так пишите, будто бы это доказанный факт, что управлять лично вам нельзя, что есть прям суперстрогая научно доказанная категория людей с неуправляемым вдохновением... пф! Нет, я допускаю, что 5% людей, которые на чистом вдохновении пишут, не могут им принципиально научиться управлять. Допускаю. Но остальные 95% могли бы и научиться. Были бы у них желание, силы, время и т.п. Проводники, блин. От ответственности улизнуть - так "я просто проводник", "это муза нашептала", "Господь использует для творения сей смертный сосуд", а как похвалу за текст принять - так сразу "это мой текст, моё творение", ага. Вместо того чтобы послать хвалящего музу хвалить, Бога или ещё какое ктулху.

Lady of Silver Light
А что с этим не так? Вдохновение - это просто автоматический, обыкновенно оптимальный режим работы той части мозга, где "натренирована писательская нейронка". Ну вы же сами понимаете, что нейронки без сознательного контроля лажают? И на практике "чистейшее вдохновение" всё равно оказывается не автоматическим письмом, когда автор просто заперт в теле, наблюдая, как руки строчат, а во многом контролируемым процессом? Нейронке можно скармливать разное на выход, на ходу править параметры и т.п., у наших бионейронок, в отличие от искусственных, всё намного гибче. Поэтому по факту даже простая конкретизация запроса к "нейронке режима вдохновения" значительно определяет то, что будет дальше. Равно как и слабо формализуемые штуки типа настроения и пр., которые тоже подаются этой нейронке на вход. И, да, конечно нейронки могут лажать. Как естественные, так и искусственные. И порой надо перегенеривать, уточнять промт и т.п. Обычная писательская работа - переписать 60% написанного. Или вовсе удалить и заново начать.

Скарамар
Бывает так, что ты переписываешь их части в процессе большого написания. Куски глав, сцены и куски сцен, просто абзацы. А суммарно переписанного может набраться на 60%. Но не все 60% разом, а кусочками, частями.

Скарамар
Ну.. если правки не нравятся, тогда да, а если бета тоже болеет за текст и грамотно доносит, что и зачем, то... Если после правок это уже не тот текст, что был, но он лучше и глубже и тебе он нравится...
Например, я сегодня выдрала большой кусок, он мне нравился, но я понимаю, что это просто доза милоты и юмора Никак не двигает сюжет чуть раскрывает героев, а позже это ещё раз повторяется, только короче.

Матемаг
Я скорее сторонница вашего подхода и вопрос был как раз другим "с улыбкой протягивает чай"

Lady of Silver Light, в три ночи чай? Хотя... *выпивает* Лягу в 4!

Матемаг
А он ромашковый))

Матемаг

Так, стоп. Разделим две вещи, совершенно разные. Одна вещь называется "упорный труд над произведением" и его продумывание. Другая вещь называется вдохновение. Это разные вещи. Более того, для проводников упорный труд - это обязательное условие. Ведь стоит только оставить текст, не писать день, остановиться и ... вдохновение пропадёт и ищи его потом. Проводники зависят от упорного труда на порядок больше, чем творцы. Им никто потом не компенсирует ничего. То, что вы мыслите это в категориях свободы или ответственности говорит о том, что вы просто не понимаете, что такое "вдохновение" и всё. Для вас это что-то другое, подозреваю, что это просто удовольствие от написания текста или что-то подобное.

Мне вон пришлось когда я макси писал - писать по много часов в день, отложить свои дела. Потому что если бы я снизил "накал", то всё, макси бы я не дописал с большой долей вероятности. Вдохновение проводники ощущают как "лови пока не ушло". А вы тут рассуждаете про "улизывание от ответственности".

Scaverius
Выше я разделил это на 4 вещи:
1) Вдохновение-озарение - уровень продумывания
2) Продумывание без озарений
3) Вдохновение-написание - уровень реализации
4) Реализация без вдохновения
Не для всех авторов обязательно (2). Есть авторы, которые без продумывания пишут, у них чистое (1) и (3) - чистое вдохновение. Их "много работы" означает, что они просто много поработали в режиме вдохновения, а ещё что их мозг поработал фоново, без сознательных усилий, чтобы выдать в нужный момент сколько-то озарений. Такие авторы есть, тексты у них порой офигенные прям. Единственное что - им больше всего нужен бетинг.

Слушайте, ну до того, как я научился вызывать вдохновение, оно у меня постоянно пропадало на всех текстах по очереди или без очереди. Вопрос был не в "остановиться", а в "какого фига теперь меня тянет на другой текст???" Описанный вами режим работы не особо часто встречается. Стабильность вдохновения без его контролируемого вызова очень редкий автор имеет, прям очень-очень. Статистически вдохновение нестабильно по умолчанию.

Да-да-да, совсемушки не понимаю.

Проще всего ведь сказать, что "у вас просто другое", чем попытаться вникнуть. Есть люди, которые захотели/смогли рано или поздно принять вдохновение как часть себя, часто своего "я". А есть такие, как вы, которые "ну мы проводники, оно само хлещет". И те, и другие начинают с одним и тем же - хлещующим вдохновением и порой даже непониманием, а нафига писать, но вдохновение "тащит" написать текст, ты не можешь не писать!

*вздох* То есть, у вас ещё и супердолгое вдохновение, ну да, ну да, тогда можно обойтись и без всяких там "контролей вдохновения", лови себе и пиши, пока пишется. А чуваки типа меня, у которых вдохновения хватало по умолчанию дай Тзинч на час-полтора, а обычно на полчаса - видимо, нам нельзя было вообще прикасаться к макси? И уж тем более нельзя было, осознав временность крутого явления, научиться "рыбачить", а затем и "вылавливать" вдохновение с высокой вероятностью в любой свободное время? А потом вы с читом на много часов не отключающееся вдохновение такой: "ну вы просто не понимаете, что такое вдохновение". Можно мне тоже умение 4 часа в режиме вдохновения дать? Я и сейчас, когда включаю его сознательно, дольше получаса-часа удерживать не могу, я слабак, а вы вон без всяких осознанных усилий на "много" (это больше 5, видимо?) часов в день врубаете. А потом рассказываете, что всякие там "планировщики", "творцы" и т.п. в виде меня не знают, что такое вдохновение. Ну знаете, четырёхчасовое - не знаю, у меня мозг слабенький, он столько не вывозит. Очень бы хотел узнать, как это - вдохновение больше полутора часов. У меня и полтора часа было раза четыре за всю жизнь, не больше.

Интересно, а как называется процесс, когда идея - чистое вдохновение, она тебя ест, ты в эйфории.. потом когда ты понимаешь, что это реально написать, а не просто куча ярких картинок в сознании, ты пишешь примерный план. Потом следуешь этому плану (иногда с большим желанием, как было, когда только пришла идея, иногда просто с теплом (зависит от размера текста). При этом написание может прерываться (дела и жизнь они такие).
Потом ты несёшь текст соавтору/бете и допиливаешь его, понимая, что замечания справедливы, ведь ты сам долго был читателем.
Уже не эйфория но и не отторжение при этом
Выкладываешь, два дня довольная, особенно если есть отклик, но он есть далеко не всегда, и.. все по-новой, если это не законченный мини.
Я просто так и не понимаю, куда себя отнести))

Lady of Silver Light
Это (1) + (4) из комментария выше. Ничего особенного, так тоже многие работают.

А ты посчитай, сколько комбинаций есть, хех. Сколько... эм, как это правильно называется? Ах да, сочетаний (т.е. выборок без учёта порядка) из множества {1; 2; 3; 4} по 2, 3 и 4, суммируем их, затем отнимаем 2, потому что варианты 1+2 и 3+4 не обеспечивают написания (в первом случае нет реализации, во второй - неоткуда взять, о чём писать). Мне влом это считать, если тебе не влом, го формулу сочетаний, складывай, отнимай - и готово!

Матемаг
Спасибо, мне достаточно того, что я верно определила 1 и 4. Я гуманитарий, и формулы внушают мне ужас ещё со школы))