↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Матемаг Онлайн
20 декабря в 11:13
Aa Aa
#вопрос #писательское (хотя и не для текущего текста) #моё #размышления

Какова сущность, на ваш взгляд, лавкрафтианско-хтоничного как категории? Понятно, что по вторичным эффектам оно:
1) Пугающее
2) Вводящее в ступор, когнитивный паралич (в пределе - приводящее к безумию)
3) Непостижимое, непознаваемое, немыслимое (последнее - в смысле неспособности думать о)


Но давайте всё-таки попробуем подумать о без страха и когнитивного паралича. Что именно является таким вот лавкрафтианско-хтоничным? Какие оно должно иметь свойства, чтобы приводить к подобным эффектам?

Во-первых, сразу отфильтруем всё, что связано с меметикой и антимеметикой. То есть, штуки, которые используют уязвимости нашего разума и манипулируют им, или штуки, которые принципиально не могут задерживаться в сознании - мимо. Ну, не совсем. Понятно, это оба эти эффекта усиливают имеющуюся хтоничность, порой до лавкрафтианской. Но сами по себе не являются её источником. Хотя нельзя исключать, что или меметический, или антимеметический эффект неразрывно связано с ЛХ-категорией, но в таком случае он оказывается просто ещё одним вторичным эффектом.

Во-вторых, что вообще не поддаётся разуму? Можно пойти от банального (для меня) и сказать, что это "явления высшего порядка", то есть, штуки, которые принципиально не описываются/предсказываются/объясняются любой сложности конечными математическими моделями. Проще говоря, это актуально бесконечные по сложности вещи. Не обязательно, кстати, по энергии-материи, это вопрос скорее к поведению. Они не обязаны быть хаотическими, просто не существует и не может существовать конечной модели, которая описывает их иначе, кроме как с приближениями. Может быть, и с приближениями нельзя, но тогда явление будет уже "просто" хаотическим для наблюдателя, таковые мы к ЛХ-категории не относим, оно вроде бы страшное, но объяснимо, почему. Таким образом, как таковую категорию нематематизируемого тоже отклоняем. Она может сопровождать ЛХ-категорию, но может и нет.

Что остаётся? Ну для начала, есть вопрос банального объёма. Если нечто "слишком" сложное, пусть и конечно описуемое, причём эту сложность нельзя "сжать" в простую модель без потери ключевых качеств - оно подходит под эффекты 2-3. Это может быть как нечто "просто" большое, так и нечто с чрезвычайно сложным поведение (наподобие того, что сделали с теорией бран, когда уравнения даже численно не моделируются, хех).

А что нас ЛХ-пугает? Это нечто, связанное с фундаментальными явлениями обычно. Фундаментальными скорее не в смысле научном, а в смысле личного тоннеля реальности человека. Нечто, жёстко нарушающее привычную картину мира, превращающее сам мир в что-то другое. Чуждое настолько, что к этому нельзя привыкнуть. Или давящее настолько, что человек под напором мыслей об этом даже сойти с ума может. Что это?

На ум приходит только категория экзистенциального, связанное с "я" и существованием человека. Это и грубое существование (условно говоря, обнаружить, что ты просто модель в чьей-то матрице - это... кхем), так и более тонкое (обнаружить, что ты - это не ты, а лишь чья-то (в том числе "другого "я"") маска или что ты - не такой, как о себе думал, причём едва ли не во всём). Вплоть до метауровня - обнаружить, например, что само понятие "я" не имеет смысла, что никаких "я" нет и не было никогда, это иллюзия - и тому подобное. Туда же всякие любимые Лавкрафтом игры со сменой тела и формы тела (очень частые).

Близко к этому космологические разрушения, от уже перечисленной "матричности" до множества лежащих рядом других измерений (Лавкрафтом тоже любимо), полных жуткой жути, которая в любой момент может ворваться. Отношение к миру как к враждебному, когда он только что казался нейтральным или дружелюбным - тоже туда.

Что-нибудь ещё? Есть идеи?
20 декабря в 11:13
16 комментариев из 20
Матемаг
А разве эффект "зловещей долины" это меметика/антимеметика? То, что человек не может осознать причину подобного своего восприятия не значит, что эта причина нематериальна. Просто человек считывает детали и мелочи, которые сознанием не замечает, но они существуют и видны.
Marlagram Онлайн
Ну...

На мой взгляд, тут речь в первую очередь о свойстве которое генерирует меметическую угрозу как побочник.
Нарушает предсказуемость с точки зрения человеческого мозга. Причём так, что это не получается записать как "случайность" для нашей "машины предсказаний".
Вот как игры с перспективой, но не на картинке а в жестоком реале.
Матемаг Онлайн
Ereador
А разве эффект "зловещей долины" это меметика/антимеметика?
Ну во-первых, это меметика, во-вторых, я подразумевал это:
оказывается просто ещё одним вторичным эффектом

Marlagram
Нарушает предсказуемость с точки зрения человеческого мозга. Причём так, что это не получается записать как "случайность" для нашей "машины предсказаний".
Чисто меметический эффект, то есть?
Marlagram Онлайн
Матемаг
Не, ну можно ещё инфразвука добавить с галлюциногенами - но это пошло, банально и оффтопик.

Человеки вообще довольно адаптивные - но лавкравтианство как раз про ту тонкую грань, когда как-то выживать ещё получается какое-то время, но адаптация невозможна или заведомо убийственна.
Невозможность познания научным методом в силу принципиальной неструктурированности сути явления.

Вариант простой, наша вселенная является чем-то похожим на симуляцию. Мир воспроизводит практически идеальную имитацию глобальных законов природы, но не абсолютно идеально. И с очень малой вероятностью в мире находятся источники ошибок симуляции. И сломанная симуляция для субъекта чинится путем вывода его из взаимодействия с симуляцией. Простой этот вариант потому, что подразумевает что сама симуляция на более высоком уровне содержит таки некий набор работающих законов природы.

А вот более сложный вариант в том, что не симулированная вселенная тем не менее может быть описана в виде математических моделей лишь на 99,99999...%, и существует спонтанная неповторяемая и невоспроизводимая вероятность, когда человек или в принципе какой-то объект оказывается частично выведен из под действия законов мироздания, таким образом что взаимодействие между ним и остальным миром становится сломанным, выглядящим для стороннего наблюдателя как остающееся в рамках законов мира, но абсурдным и бессмысленным. А по факту такое взаимодействие представляет собой проекцию нового состояния субъекта
Показать полностью
onixx Онлайн
И никто не написал про тентакли(ради мема) и в целом частые отсылки на разную морскую живность(для полу-мема).

Ну а так да, выше вроде перечислили основное. Еще часто акцентировал внимание на том, что человеческое восприятие несовершенно, и чем хтоничнее сущность, тем дальше она от привычных нам 3+1 измерений
Матемаг Онлайн
Экспекто Дементум, практически всё описанное уже есть в посте. Ну разве что не познаваемость с матрицей не связывал, потому что в общем случае это они и не связаны, собственно.

onixx
Еще часто акцентировал внимание на том, что человеческое восприятие несовершенно, и чем хтоничнее сущность, тем дальше она от привычных нам 3+1 измерений
Это к 3. Но вообще говоря, несовершенство восприятия не мешает нам оперировать в 12+ измерениях с той или иной долей успеха. На самом деле, даже 4 измерения мало кто может представить. Хотя, казалось бы, простые 4-мерные объекты... Поэтому не визуализируется ОТО. То же самое касается квантовых явлений, которые вообще за пределами здравого смысла работают (собственно, они и вдохновили Лавкрафта на лавкрафтианство), нормально не визуализируются. Тем не менее, мы не считаем ОТО и квантовую теорию поля лавкрафтианскими, потому что некоторые люди научились свободно ориентироваться там с помощью матана. Поэтому я бы не стал акцентировать внимание на непредставимости или многих измерениях. На самом деле, даже Лавкрафт обычно фокусировался не на непредставимости, а на вреде от восприятия. Был у него математик, который с помощью матана между измерениями прогулялся и встретил Азатота, например. Прогулка между измерениями и даже в "измерение" Азатота просто использовала формулы матана. А вот встреча с Азатотом... кхем.
Показать полностью
onixx Онлайн
Матемаг
Оперировать - да, но в том рассказе, емнип, классический матан перешел во вполне классические же ритуалы.

Сейчас кстати проспался и в голову еще один атрибут пришел. Конкретно у Лавкрафта очень многое связано со снами, почти в половине рассказов так или иначе упоминается сон, причём далеко не всегда как что-то хорошее, а скорее как уязвимость или инструмент взаимодействия
Матемаг Онлайн
onixx, емнип, там матан и ритуалы были... эм, одним и тем же. Для точности надо бы перечитать.

У Лавкрафта-то да, но де-факто даже самый хтонический ужас во сне обесценивается, как просыпаешься. Тут скорее срабатывает, когда граница между сном и реальностью размывается, но этот вариант в посте есть.
Матемаг
У Лавкрафта "сновидчсеский" цикл как бы стороне стоит. Пересекается с прочими "мифами Ктулху" (Картер таки закончил плохо, можно сказать), но как-то не однозначно.
Матемаг Онлайн
финикийский_торговец, я бы поспорил, что плохо, емнип, для Лавкрафта у Картера всё ещё хорошо, хех!
Матемаг
Оболочка понадёжнее человеческой, ага.
И да, по сравнению с прочими всё даже отлично.
Матемаг Онлайн
финикийский_торговец, славься Йог-Сотот, Ключ и Врата!:)
>>>Во-первых, сразу отфильтруем всё, что связано с меметикой и антимеметикой

вариант с анти/меметическим воздействием на всех кроме пациента

мы все погружены в ворох когнитивных искажений и самообмана, наша сознательность усплена иллюзиями, восприятие всех чувств тщательно отфильтровано


человек который наконец проснулся от дрёмы, взглянул на мир трезвыми глазами, задумался о том что его окружает - будет лавкрафтианским безумцем

Цитатка, кстати:
«Ни смерть, ни душевные или физические муки не могут породить такого отчаяния, какое вызывает утрата собственной индивидуальности. Обратившись в ничто, мы обретаем забвение; но осознавать себя существующим, одновременно зная, что ты лишён собственного „Я“ и более не являешься единственным и неповторимым, чем-то отличным от всех других, — вот он, истинный апофеоз ужаса» (из книги «Врата серебряного ключа»).
Раз уж Картера вспомнили.
Матемаг Онлайн
nadeys, ну, кстати, да, красивое.

финикийский_торговец, милота. Лавкрафт знал толк!
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть