(для контекста я придумал эту задачку за примерно десять минут перед тем как запостить ее)
(вдохновился ARCAGI бенчмарком для нейронок)
( https://arcprize.org/play )

>По условию, внешний вид нижнего ряда зависит от верхнего.

каждый сам определят что условие а что нет. Я попытался показать это, но я определённо не дал это как условие. Вон некоторые люди увидели горизонтальную последовательность картинок как условие, и это нормально. просто если бы они заметили мое решение тоже, то скорее всего они бы выбрали бы его как более вероятное

flamarina
> По условию, внешний вид нижнего ряда зависит от верхнего.
> Следовательно, верхний ряд имеет смысл.
> Нижний ряд повторяет синий паттерн.
> Следовательно, синее тоже имеет смысл.
> Следовательно, подбор ведётся с опорой на синюю основу.

Предложенные мной выше варианты решения — удовлетворяют этим ограничениям.

> картиночные тесты (и целочисленные ряды) в тестах никогда не включают в принцип расчёта дроби

А последовательности — включают?

Потому что решение на базе 4-2-1-0 — не про дроби, а про общую последовательность.

C17H19NO3
У последовательности есть закон.
У приведённой вами последовательности закона нет.
Т.к. нет адекватного другим числам в ряду способа превратить 0 в 1.
Ни одним арифметическим действием, ни одинаковой последовательности действий.
Если вы попробуете набрать команду для компьютера, где каждый N+1 член последовательности получается из N члена арифметическим действием или последовательностью действий без операции "округлить"... то вряд ли у вас получится.

Ногa
Тогда возможна любая ерунда =)
Но если что, аналогичные задачи для людей работают по правилам =)

Впрочем, я не залазила глубоко в сайт. Там алгоритмы обучалки приведены?
Потому что в любом случае нейронку для подражания человеку выгоднее обучать на уже зарекомендовавших себя задачах для людей.
Спасибо хоть пока не на ТАТе и Роршахе... а вот на "исключении четвёртого" их учили, я помню...

flamarina
> Если вы попробуете набрать команду для компьютера, где каждый N+1 член последовательности получается из N члена арифметическим действием или последовательностью действий без операции "округлить"... то вряд ли у вас получится.

Если наложить ограничение на целочисленный тип данных — то внезапно™ получится.

И да, 4-2-1-1 — тоже равноправный вариант решения.

И да, более того: "случайное число розовых блоков на месте белых, без какой-либо последовательности вообще" — это тоже равноправный вариант решения, если его заранее не исключили в явном виде (см. ниже). Которое в частном случае даёт 0 белых для последней картинки.

> если что, аналогичные задачи для людей работают по правилам =)

При этом в каждом случае подразумевается, что экзаменуемый — априори точно знает, какой именно набор правил применял составитель задачи. Даже если ни одно из этих правил не было оговорено явно и заранее.

Что в общем случае не выполняется.

И именно поэтому — всегда приходится угадывать: а знание какого именно набора правил составитель задачи ожидает от экзаменуемого.

4-2-1-1 получить можно, здесь спора нет.

Варианты "нет решения" и "случайная последовательность" исключается автоматически.

Вы можете быть удивлены, но графические задачи нормальные люди решают графическим способом. Это просто процент, полученный на большой выборке тестов IQ, Векслера и некоторых других того же типа. Это неспекуляцря, а просто статистика =)

Попытка "оцифровать" графическую задачу – шизофрения (или присутствие ИИ вместо человека).
Предположение о "случайном" или "бессмысленном" характере задачи – депрессия.
Фиксация на фоне вместо фигуры (белое вместо окрашенного) – мм... личностный кризис или шиза.

Это не я придумала, это статистика. Но вы продолжайте, продолжайте...

flamarina
> Варианты "нет решения" и "случайная последовательность" исключается автоматически.

Кстати, почему? В исходных условиях это нигде не оговорено.

Или опять, подразумевается, что экзаменуемый — априори точно знает, какой именно набор правил применял составитель задачи, даже если ни одно из этих правил не было оговорено явно и заранее?

И именно поэтому — всегда приходится угадывать: а знание какого именно набора правил составитель задачи ожидает от экзаменуемого.

> Это не я придумала, это статистика.

А статистика, дайте угадаю: собиралась на тех, кто заранее был осведомлён, какой именно набор правил применял составитель задачи, даже если ни одно из этих правил не было оговорено явно?

Т.е. статистика — на априори смещённой выборке.

> Предположение о "случайном" или "бессмысленном" характере задачи – депрессия.
> Фиксация на фоне вместо фигуры (белое вместо окрашенного) – мм... личностный кризис или шиза.

Нулевая гипотеза: "ну да, ну да, иду я нахуй."