Коллекции загружаются
#моё #писательское #размышления
Тьфу, в смысле, может ли волшебник создать заклинание, которое само умеет создавать заклинания? Может ли волшебник создать заклинание, которое создаёт свою копию? Может ли волшебник создать заклинание, которое создаёт заклинание, которое сам волшебник не осилит? Может ли волшебник создать другого волшебника? ...проклятая метамагия! 24 декабря в 12:22
3 |
Матемаг Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Показать полностью
При таком умолчании - да. Но оно же не обязательное (а разных сеттинга по разному). У меня как-то так. В разных сеттингах по-разному, конкретно Поток, обеспечивающий магию, автогенерируется (и распространяется между вселенными, т.е. даже если какой-то супермаг умудрится высосать Поток на целой планете на какие-то свои нужды - ничего страшного, высосать целую галактику уже нереально, если ты не "демиургическая сущность" и иже с ней).Т.е. у вас сеттинг в котором для работы магии не нужен маг. Ну, в рамках маготехнологии автоматизация возможна. Да, должна быть возможна. Мне надо сделать так, чтобы она, с одной стороны, была возможна, с другой стороны - очень-очень сложна. Т.е. небольшую автоматизацию сделать может каждый продвинутый маг, а значительную - или некто гениальный, или цивилизация, далеко прошедшая по этому пути. Т.е. тут надо сбалансировать, чтобы не слишком простая, но и не невозможная. Что-то в духе ядерных реакторов. Господа варвары даже идею не поймут, за счёт чего оно работает, но и обычной цивилизации понадобится немало сил, чтобы воссоздать маготехнологию.При определённом уровне технологичности магии сами маги уже становятся не нужны, кстати. "Работа руками" может даже стать чем-то палеолетическим. Но в области магии. У меня есть идея, что магодар таки не копируется, в смысле, копируется, но нужно, чтобы им оперировал кто-то, причём не программа, а обладатель сознания (разума определённой конфигурации), но магоцивилизация реализовала хитрый план - буквально оживила технологии, т.е. каждая дверная ручка имеет внутри себя простейшее сознание (не дотягивающее даже до собаки, т.е. реально урезанное до минимума), и генерацию таких микросознаний поставило на поток. В итоге получается "умные вещи" буквально во всём не потому, что это так необходимо из-за умности, а потому, что каждая такая вещь обладает магическим даром, даже пусть и мелким. Если обычные заклинания, даже самокопирующиеся, - это что-то типа аналогового компьютера в лучшем случае, то переход на повсеместный магодар - это как переход к цифре с универсальной компьютерной архитектурой, на которой можно хоть игры запускать, хоть вычисления, хоть параллельно и то, и другое - у нас. Но если с микросознаниями всё примерно понятно, как оно работает (принципиальный механизм самого магического дара мне известен), то с более простыми вещами, вроде самокопирующегося заклинания или хотя бы просто заклинания, способного производить заклинания попроще, всё покамест не сходится. Механизм не могу понять:(При определённом уровне технологичности магии сами маги уже становятся не нужны Конкретно у меня - не совсем, поскольку, хм, заклинание не может быть... эм... Хм. Я бы сказал "умнее мага", но это не то слово. Не может "разбираться в магии лучше мага". Т.е. грубо говоря маг, который может дотянуться до уровня атомов, не сделает заклинание, которое дотягивается до атомных ядер. Даже если постепенно слепить огромный суперкомплекс заклятий, который будет целую страну контролировать - пока его личный дар не позволит манипулировать атомными ядрами, любые производные его магии это тоже не сумеют. Это аналогия, но суть, я думаю, понятна. И просто так взять и научить других дотягиваться до атомных ядер нельзя, "глубины дара" не хватит.Опять же смотря к чему этот дар привязан. Ну на это я уже ответил выше. Не факт, что вот именно так всё сделаю, но идея завязать на сознание кажется хорошей, продуктивной. Сразу много интересных следствий, понимание, почему черви не могут колдовать, бактерии не могут, а волк-маг - это нормальное явление (ладно, ненормальное, но возможное, хех) и пр. |
Asteroid Онлайн
|
|
Хорошиы вопросы.
В своём мета-хедканоне, который я почти ко всем фандомам применяю, я выделяю материум и имматериум. А дальше всё просто: материум и имматериум отчасти зеркальны, и как в обычном мире есть разные виды материи и энергии, так и в имматериуме есть разные виды имматерии и "энергии". Дальше всё вычисляется элементарно: заклинание - это механизм, состоящий из имматерии, и запитанный магической энергий. Поэтому ответ на вопрос: "Может ли заклинание создать другое заклинание" - может, если оно под это разработано, и у него есть запас имматерии.Если материальный механизм может собрать другой материальный механизм, то по принципу зеркальности ничто не запрещает сделать аналогичное действие и имматериальному механизму. Маго-3Д принтер более чем возможен. |
Asteroid Онлайн
|
|
Может ли волшебник создать заклинание, которое создаёт заклинание, которое сам волшебник не осилит? Взяв за аналогию нейросети, мы можем сказать, что он может, как минимум, создать заклинание, которое будет создавать другие заклинания, которые не под силу большинству волшебников. А если сильный ИИ возможен, то и на оригинальный вопрос ответ будет - "да". Может ли волшебник создать другого волшебника? Поскольку в материальном плане люди не нечто запредельно сложное, и днк уже почти расшифровано, то из принципа зеркальности следует... |
Матемаг Онлайн
|
|
Asteroid, боюсь, твой метахэдканон тут применим не очень... Тем не менее, навёл меня на интересную мысль, хмн.
|