0. Во первых, вопрос был "снейп х остальные как препод ЗОТС", зелья не причём. 1. Зелья это в принципе практический самый опасный предмет. Риск настоящих взрывов, ядовитых паров, итд... За 5 лет, одно упоминание серьёзной травмы (котёл у Лонгботтома), насколько я помню? Сравним с "хорошими" преподами - тот же Лонгботтом получил поход к Помфри у Хуч; и на Травологии; Малфой получил "увечие" на УЗМС. 2. Насколько мне известно, СОВ оценки по Зельям в общем не хуже чем по остальным предметам (даже у Поттера), а СОВ сдают левым экзаменаторам которые зароют если студенты плохо подготовлены. 3. Кстати, кроме гнобления Поттера, чем преподавание Зелий отличалось у Снейпа и Слагхорна? Я не помню сильно разницы. 4. Собственно говоря, чем преподавание Снейпа хуже чем Макгонагл? Теорию она похоже вообще не читает, почему у студентов ошибки не обьяснеет, итд. Ах да, и учит какой-то муре которая по жизни никому не нужна. И это мы видим совершенно перекошенными глазами Поттера, который Снейпа ненавидит а Макгонагл любит. Представляю себе чтобы получилось глазами кого-то из Рэйвенкло.

Спайк123
А что, нам прям принципиально знать, от чего умер каждый персонаж, упоминаемый в книгах?
Мы знаем, что они умерли "обычной маггловской смертью" напрямую от Роулинг. Этого вполне достаточно.
Какие расчёты-то? Высосанные из пальца вроде "скорее всего они среднестатистические люди, значит Лили и Петунья не могли быть поздними детьми"? Так это не расчеты, это хрень.
С точно той же степенью достоверности можно предположить, что при рождении Лили им было под 40, тогда умерли они в районе 60, что вполне средний показатель.

Rhamnousia
Ну вот вполне могло оказаться, что к собеседованию Локонс подготовился и оказался лучше остальных, хотя бы в форме "ну, этот хотя бы теорию отлично знает". У них в прошлом году препод прям умер. Это явно сильно уменьшает количество кандидатов.

Насчет Люпина — темные твари были по программе третьего курса, учебник-то был стандартный.
Крауч пришел под видом Грюма, то есть Дамблдор нанимал именно опытного аврора-наставника.
Ну и те же Фред с Джорджем, которые старше на курс, об обоих отзывались восторженно

Первый же урок — конспектировали "очень длинные и сложные фразы"

Тем временем, преподавание Снейпа: "рецепт на доске, начинаем". Впрочем, ошибки он комментировал, у Гарри и тех, кто котел взрывал.

Ярик

Хрень так хрень.
Вообще-то это основанно на статистике, но если человек не хочет принимать аргументы, то бесполезно.
Самоутверждайтесь где-нибудь еще, я не хочу с вами разговаривать.

Спайк123
На какой статистике?
И какое отношение она имеет к книге?
Не говоря уже о том, что статистика это не очень точно подходящая для анализа конкретного случая вещь. Простейший пример — у меня у знакомого дед умер в 88, а отец — в 46. Средняя продолжительность жизни — 67 выходит. (Предельно грубо, но суть понятна)

Особенно на фоне имеющихся слов автора.

Ярик
Извините, я зашел новости в Рождество посмотреть, а не читать что я в свои почти 60 тупой баран.
Я уже сказал вам, что не хочу с вами дискутировать, что ж вы сталкерите?
Самоутверждайтесь в другом месте, мне не интересно.

Спайк123
Ну, если вы к 60 не научились тому, что никто за вами последнее слово оставлять не собирается, то тут уж ничем помочь не могу.
Разве что посоветовать в таких случаях действительно убирать оповещения о призыве.
Нельзя высказать в интернете довольно спорный тезис и ждать, что никто не будет спорить.

Ярик
Слушайте, вы одном месте где-то обучаетесь?
Уже второй, нет, третий сторонник Дамбигуда советует мне отказаться от ВСЕХ ответов на комментарии, чтобы он мог оставить за собой последнее слово и писать мне и чтобы я не мог ему ответить!
Цирк с конями.

Матемаг
По моему, где-то были упоминания, что Люпин их хоть чему-то учил,Снейп был хороший преподаватель и про Крауча что-то было, типа самый лучший...
Но я правда очень давно читал, с вашим изложением фактов в целом согласен.
Ничему их толком не учили

Спайк123
Есть другой вариант. Прокачать навыки аргументирования и дискуссии. В нынешнем виде ваши утверждения не смотрятся как что-то весомое, а на указание недостатков вы эмоционально реагируете. Предпочтительным для меня выбором было повышение ваших навыков дискуссии. Молчание - на втором месте.

Ereador
Вот смотрите - я не хочу дискутировать с конкретным человеком.
Смысла не вижу.Настроения отвечать нет.Занят.Для меня это уже не актуально.
Обычно я честно пишу ему давайте останемся каждый при своем мнении.
Не хочу дискутировать или что-то подобное.
А человек мне пишет и пишет, оскорбляет, выеживается , после третьего раза, я спрашиваю, зачем?Пишите просто комментарий, я не буду отвечать.
А мне заявляют, что я должен отписаться от всех ответов, чтобы он мог продолжать мне писать и я, так понимаю, последнее слово осталось за ним.
Это дикость.И это стало слишком часто встречаться.
Почему я не аргументирую?
Потому что :
-не хочу
- уже аргументировал в другом месте, повторяться не хочу.
- мне эта тема уже неинтересна.
Во всех трех случаях были все три причины.
Я не хочу сраться просто ради того, чтобы сраться.
Мне не нужно самоутверждаться за счет других и я спокойно переживу его отличное от меня мнение.
Но человек настаивает.
Мне непонятно зачем.

Rhamnousia
Докажи, что не нанимает лучших из доступных.
Я вот могу привести причины, почему эти лучшие были.
1. Уже проработавший несколько лет сотрудник попросил перевод на другую должность. Абсолютно нормальный до этого человек после перевода превратился в заику.
2. Кавалер ордена Мерлина, совершивший несколько подвигов на поле борьбы с тёмными силами. Все подвиги подтверждены. Потому что медали за просто книжки не дают.
3. Бывшиый орденовец, проверенный временем человек, отличающийся дисциплиной и ответственностью.
4. Тот самый бывший аврор, как ты и заказывал. Другие, "почему-то" не хотят идти на проклятую должность, где каждый год с преподом происходит что-то нехорошее.
Докажи, что были кандидатуры лучше.

Спайк123
Нежелание общаться с конкретным человеком могу понять, и тогда да, можно не отвечать на его комментарии. Просто подобного не было видно из обсуждения.

Спайк123
Ты должен доказать своё утверждение, потому что оно мягко говоря провакацонное.
Чему именно полезному обучил их Барти? Непростительным?
Например Локхарт научил Гарри заклинанию, которым тот победил Волдеморта. А чему научил Барти?
Но вернёмся к главному вопросу: докажи, что можно было набрать преподов лучше. Что бы ты делал на месте Дамблдора?

Ты или крестик сними, или трусы одень.

Asteroid
Я вам ничего доказывать не должен и общаться в таком тоне не хочу.

Ereador
Там же по тону все видно, если бы ему нужны были бы аргументы, я бы ответил и покопался в своих выкладках, пруфы подтянул, но ему просто надо посраться и оскорбить кого-то.
Мне лень ради такого что-то делать.
Вот смотрите, Матемаг привел аргументы, пруфы, ради такого я был бы готов покопаться в вики и тексте, но с ним не понадобилось, я с ним согласен в целом, аргументировано и вежливо.
А таких я , пожалуй банить начну сходу, задрали уже.

Rhamnousia
Снейп как препод вообще раскрываться должен и там, и там примерно одинаково. Человек не может ВНЕЗАПНО обрести педагогические знания-навыки, просто начав преподавать другой предмет.

Во-первых, я бы поспорил (травология и УЗМС могут дать фору в отдельных моментах), во-вторых, Снейп ни разу за технику безопасности не пояснял, когда кому-то (Невиллу) зелье в лицо взрывалось, отправлял в медпункт. Идеально!

Аналогично - Невиллу в лицо взорвалось зелье. Хммммм, наверное, Снейп такой же, как все?

Что помню: Слагхорн мотивировал учеников (дам зелье удачи, кто выполнил задание), относился доброжелательно, не разделял по факультетам, ему нравилось объяснять по предмету. Это, на самом деле, в 100 раз лучше, чем Снейп делал. Может быть, что-то ещё было, в точности не помню.

Несколько хуже, скажем так. Более пристрастен, чем Минерва, по факультетам. В принципе более негативно относится к ученикам, т.е. если к Макгонагалл ученики бояться подойти спросить из-за строгости препода, но понимают, что если очень интересно, то можно и им ответят, то Снейпа спрашивать даже слизеринцы вряд ли по предмету будут. Макгонагалл - не идеал преподавания, скажем так, обычный твёрдый середнячок. Снейп - хуже среднего (хотя до Локонса ему очень далеко, лол).

Читает. Навскидку вспомню, например, что рассказывала об анимагии. В любом случае, теорию преподы читают не очень в Хогвартсе, больше упор на практике, а учебники сами почитаете или поконспектируете на уроке. Исключение - Бинс.

Ничего особенного, два строгих препода - Макгонагалл и Снейп, только Снейп ещё и жёсткий, а местами агрессивный, а Макгонагалл - нет. См. выше.

Матемаг
Я к Снейпу хорошо отношусь, но полностью согласен, преподаватель он так себе.
Его можно только старшим, мотивированным курсам оставить, а младшим однозначно нужен другой препод.

Спайк123
Ок. Слив засчитан. Значит, ты не оспариваешь факт, что Дамблдор заботился об учениках, хорошо.

Да да, ты пришел, набросил без каких либо доказательств, но виноваты в неаргументированном споре другие. )))
Какой набррс, такой и ответ.