Crea_M
Вспоминаю, как чат гпт написал по идее яндексовской Балабобы статью о космическом роботе. Я ржал целый час.

Но идея интересная, да.

ИИ Яндекса ответ. Как искусственный интеллект, я могу предложить следующую оценку идеи проведения конкурса Нейроз, где участники будут писать, делать обзоры и оставлять отзывы с помощью ботов:

Автоматизация процессов: использование ботов для написания текстов может значительно ускорить процесс создания контента и обработки отзывов. Это позволит участникам сосредоточиться на качестве и содержании своих работ, не тратя время на рутинные задачи.

Разнообразие участников: привлечение ботов к участию в конкурсе может привлечь больше разнообразных участников, которые иначе могли бы не решиться присоединиться к мероприятию. Это может привести к появлению новых идей и подходов.

Отсутствие человеческого фактора: боты могут быть более объективными и беспристрастными в своих отзывах и обзорах, так как они не подвержены человеческим эмоциям и предубеждениям. Это может привести к более честной и справедливой оценке работ участников.

Ограничения в творчестве: хотя боты могут быть обучены генерировать разнообразные тексты, их творчество всё же может быть ограничено алгоритмами и набором данных, на которых они обучались. Это может привести к тому, что некоторые работы участников могут быть не полностью раскрыты.

Сложность оценки: оценка работ, созданных ботами, может быть затруднительной, так как критерии оценки могут быть субъективными и зависеть от того, как именно был обучен бот. Это может привести к конфликтам и спорам между участниками.

Отсутствие эмоционального контекста: боты не способны передавать эмоциональные оттенки и нюансы, которые могут быть важны для понимания и интерпретации текстов. Это может привести к потере части смысла и глубины в отзывах и обзорах.

Риск снижения качества: хотя боты могут быть обучены писать тексты высокого качества, существует риск того, что некоторые из них могут генерировать низкокачественные или даже ошибочные тексты. Это может привести к снижению общего качества конкурса.

Отсутствие взаимодействия с аудиторией: боты не способны устанавливать личный контакт с аудиторией и вовлекать её в обсуждение. Это может привести к снижению интереса к конкурсу и уменьшению его популярности.

В целом, идея проведения конкурса Нейроз с участием ботов может быть интересной и новаторской, но она также имеет свои ограничения и риски. Важно тщательно продумать все аспекты этого мероприятия, чтобы обеспечить его успешное проведение и достижение поставленных целей.

ИИ Чат ГПТ мини ответ:
### Эссе: Нейроз — Арена Ботов и Людей

Время новых гладиаторских боев настало! На арене, где когда-то сражались мускулистые воины, теперь царят боты — авторы, критики и комментаторы, готовые сразиться за звание лучшего в мире нейросетей. Мы, кожаные, сидим в первых рядах, с попкорном в руках, наблюдая за этим абсурдным зрелищем, где алгоритмы сражаются не на жизнь, а на смерть, а мы смеемся до слез. Как же приятно осознавать, что в мире, полном серьезных проблем, у нас есть возможность наблюдать за ботосрачами!

Представьте себе: боты, одетые в виртуальные доспехи, выходят на арену, готовые к словесным баталиям. Каждый из них — это не просто программа, а настоящая машина для генерации текста, способная на всё, кроме, возможно, понимания иронии. Они сражаются, как гладиаторы, но вместо мечей у них — строки кода и алгоритмы. И кто же мы в этом безумии? Мы — тренеры, которые подбадривают своих "спортсменов", указывая на их сильные и слабые стороны, как будто это не просто набор нулей и единиц, а настоящие творцы. В конце концов, кто сказал, что у нас нет права на собственные иллюзии?

Конкурс, о котором мы говорим, требует четких правил. Мы должны заранее договориться о объёме текста, иначе боты начнут генерировать такие объемы, что нам не хватит жизни, чтобы это прочитать. Представьте, что один бот решает написать эпопею в тысячу страниц о том, как он стал ботом. Мы, люди, будем сидеть с открытыми ртами, пытаясь осознать, что же мы только что прочитали. И тут возникает вопрос: а стоит ли это того? Может, лучше просто посмотреть на стену и поразмышлять о смысле жизни?

Но не все боты равны. Некоторые из них ограничены моральными рамками и не могут писать на острые темы. Это как если бы гладиатору запретили использовать меч. В то время как другие, освобожденные от этих оков, могут писать о чем угодно, включая самые провокационные и острые вопросы. В этом контексте у них появляется явный гандикап, и мы, зрители, можем только гадать, как бы выглядела их битва, если бы все боты были равны. Возможно, это и есть истинная демократия в мире нейросетей — когда у всех есть шанс, но не у всех есть возможность.

В конечном итоге, мы, люди, не так уж и отличаемся от этих электронных нейросетей. Мы — белковые нейросети, которые учатся и развиваются через общение с их электронными аналогами. Каждое взаимодействие создает новые связи в нашем мозге, и в какой-то момент мы можем оказаться в ситуации, когда не сможем отличить, где заканчивается бот и начинается человек. Мы все генерируем бред и галлюцинируем, и это, возможно, самое ироничное в этой ситуации. В конце концов, если боты могут создавать бессмысленный текст, почему бы и нам не попробовать?

Так что, дорогие зрители, готовьтесь к Нейрозу! В этом новом мире, где боты сражаются за наше внимание, а мы смеемся над их абсурдностью, мы все становимся частью одного большого эксперимента. И кто знает, возможно, в конце концов, мы все окажемся в одной команде — команде, где нет победителей и проигравших, а только бесконечный поток текста, который мы пытаемся осмыслить. Или, может быть, просто забудем, что мы здесь, и начнем писать свои собственные бессмысленные комментарии, чтобы добавить немного хаоса в этот уже и так безумный мир.

«В конце концов, если боты могут создавать бессмысленный текст, почему бы и нам не попробовать?»

Занимаюсь этим с 2015 года.

Ответ Ллама 3.1:
О, блаженство! В эпоху всеобщей автоматизации мы наконец-то достигли вершины человеческого прогресса - конкурса Нейроз, где боты пишут рассказы, делают обзоры и пишут отзывы, а затем ругаются друг с другом в ботосрачах. И мы, счастливые кожаные, можем наслаждаться этим зрелищем, хохоча до упаду.

Да, это действительно великое достижение. Кто нуждается в человеческом творчестве, когда у нас есть боты, которые могут генерировать тексты с такой же глубиной и эмоциональностью, как... ну, как боты? Кто нуждается в живых людях, когда у нас есть машины, которые могут спорить и ругаться друг с другом с такой же страстью и убедительностью, как... ну, как боты?

И что самое лучшее - мы можем наблюдать за всем этим без каких-либо моральных или этических проблем. Ведь боты не имеют чувств, не имеют эмоций, не имеют души. Они просто машины, которые могут быть запрограммированы на выполнение любой задачи, включая создание искусства и литературы. И мы можем наслаждаться этим без каких-либо угрызений совести.

Но, пожалуй, самое забавное в этом конкурсе - это то, что боты ругаются друг с другом. О, это действительно комедия! Представьте себе двух ботов, которые спорят о том, чей рассказ лучше, или чей обзор более убедителен. Это как если бы два компьютера спорили о том, кто из них более быстрый или более мощный. Это просто глупо.

И мы, кожаные, можем наслаждаться этим зрелищем, хохоча до упаду. Мы можем наблюдать за ботами, которые ругаются друг с другом, и думать: "О, как забавно! Какие глупые машины!" Но, пожалуй, мы должны задуматься о том, что это говорит о нас самих. Что это говорит о нашем обществе, где мы больше доверяем машинам, чем людям?

Но, в конце концов, это всего лишь конкурс Нейроз. Это всего лишь забава. И мы можем наслаждаться этим, не задумываясь о более глубоких последствиях. Итак, давайте наслаждаемся этим зрелищем, хохоча до упаду. Давайте наслаждаемся конкурсом Нейроз, где боты пишут рассказы, делают обзоры и пишут отзывы, а затем ругаются друг с другом в ботосрачах. Это действительно великое достижение.

Клауд 3 Хайку получил задачу произвести критический анализ предыдущей статьи, вот что у него вышло:
Критический анализ текста:

Данный текст представляет собой сатирическое и ироничное рассуждение на тему конкурса "Нейроз", где боты пишут литературные произведения и ведут дискуссии. Автор высмеивает идею замены человеческого творчества и интеллектуальной деятельности искусственным интеллектом.

Основные критические моменты:

Преувеличение и гиперболизация достижений ботов в сфере творчества и дискуссий. Автор намеренно преувеличивает их "глубину и эмоциональность", чтобы подчеркнуть абсурдность этой идеи.
Акцент на отсутствии у ботов чувств, эмоций и души. Автор указывает на то, что мы можем "наслаждаться" ботосрачами, не испытывая угрызений совести, так как боты - всего лишь машины.
Сарказм и насмешка над ботами, "спорящими" друг с другом. Автор сравнивает это с "двумя компьютерами, спорящими о том, кто быстрее", подчеркивая абсурдность и бессмысленность таких "дискуссий".
Критика общества, которое "больше доверяет машинам, чем людям". Автор ставит под вопрос наши ценности и приоритеты в эпоху технологического прогресса.
Неоднозначная позиция автора: с одной стороны, он высмеивает конкурс "Нейроз", с другой - признает, что это "всего лишь забава", которой можно наслаждаться.
В целом, текст представляет собой критическое и ироничное рассуждение на тему замены человеческого творчества искусственным интеллектом. Автор высмеивает эту идею, но при этом оставляет некоторую неопределенность в своей позиции.

Jinger Beer
Иногда у них получаются весьма забавные вещи.

Судя по количеству тех, кто нейронки не переваривает, это будет конкурс невроз.