Грызун, да, это неплохой вариант объяснения, теперь ждём от ТС ответа. Интересно же, блин! Есть три типа метаэтики, насколько я знаю. Консеквенциализм опирается на последствия. Если последствия благие, то и поступок благой. Деонтология опирается на принципы, в явном виде (вне зависимости от последствий) разделяющие поступки на плохие и хорошие. Наконец, этика добродеятели основывается как раз на намерениях и чувствах, т.е. те или иные внутренние, личностные штуки хорошие, а значит, следующие из них поступки - тоже оцениваются как благие (этика добродеятели отвергает выражение "благими намерениями выложена дорога в ад" на принципиальном уровне). Действительно, я подумал о деонтологии, подумал о консеквенциализме, которого придерживаюсь сам, но об этике добродеятели забыл.

Матемаг
Нет. Писала. Я написала, что участвует не давно умерший, а вполне конкретный человек, который и является автором работы, именно он её написал, а не кто-то, кто когда-то умер. Именно этот человек вложил в работу ЧТО-ТО СВОЁ, именно он решил отправить ей на конкурс. Это его воля, а не воля того, кого не он может спросить. Как вообще можно в чём-то конкурировать с тем, кто давно умер и не может ответить, хотел бы он конкурировать или нет? Это абсурд. А увековечение - это ВООБЩЕ о другом. Это сохранение памяти человека, а ПАМЯТЬ никогда ни с кем не соревнуется, потому что это - ПАМЯТЬ.
Если и это не понятно, я ПОВТОРНО предлагаю закрыть дискуссию.

Stivi
Есть два типа конкурсов, я написал об этом выше. В одних участвует автор. В других участвуют работы. Это разные типы. Если речь шла о том, где именно участвует автор, т.е. даются задание и пр., то это другой разговор. И пожалуй, я могу понять, в чём нечестность, если "унаследованная" работа подошла под правила такого конкурса.

Хм, это уже более хорошее объяснение. Если по пунктам, то:

1) Вы отрицаете, что существуют конкурсы, в которых автор не участвует (кстати, могут существовать в реале в прямом смысле - всякие премии, на которых "просто" выбираются членами комиссии претенденты и потом оцениваются, в итоге кто-то номинируется - легко вообразить, что автор номинирующегося произведения заболел или уехал жить в глушь и банально не узнал, что он награждён чем-то там). То есть, или автор участвует, или автор+произведение, но никогда не чистое произведение, произведение запрещено сравнивать без мнения автора. Это странная позиция, однако понятная. ОК.

2) Наследник авторских прав не наследует "этических" прав, т.е. на самом деле не может печатать произведение, распространять его, отправлять на конкурсы и т.п., законом, может, и разрешено, но если автор до своей смерти не выразил волю явно, то делать что-то с его творением нельзя, это аморально, "нечестно".

Я правильно уловил вашу мысль? Если да, то закрываем.

Меня больше всего сбил с толку выбор слова: "нечестно". Именно это слово. Не "плохо", не "нельзя", не "неправильно" - именно "нечестно". Обычно так говорят про конкурсы, когда речь идёт о нечестном преимуществе, нечестной конкуренции, т.е. нарушается "честность" мероприятия.