![]() Я тут думал о путешествиях во времени.Персонаж, который путешествует во времени, сам при этом является частью временной линии. Если время это как некий жёсткий диск, где записано всё, что было и всё, что будет, значит и путешествие во времени - тоже часть записи?
Допустим, с персонажем что-то случается, и он погибает в прошлом. А если бы тот же перс перед тем, как направиться в прошлое, отправился бы в ближайшее будущее, он бы обнаружил там самого себя? Или он бы обнаружил, что исчез после того, как отправился (отправится) в прошлое? Допустим, да. Тогда что мешает ему сначала отправиться в будущее, чтобы проверить, вернулся ли он из запланированного путешествия в прошлое? И если обнаружится, что не вернулся, что тогда? Он отменит путешествие? Это создаст временной парадокс. А вот ещё вопрос. Допустим, он вернулся в прошлое и переписал время. Например, спас свою мать при помощи технологий из будущего. Он возвращается в изменённое будущее. Или исчезает вместе со своей временной линией. Тут возможны варианты. Но суть не в этом. Если сам герой и то, что с ним произойдёт, записано на неком вселенском жёстком диске, значит изменение им линии времени - тоже предписано. Получается как бы два слоя реальности: один, где записаны события текущей линии времени, и второй, где записано, как эта линия времени должна будет измениться, и кто её изменит. Это очень мозгозагибательно. Проблема а в логических предпосылках. Предпосылка -это некое допущение, которое выступает основанием для дальнейших логических заключений, но само при этом остаётся неотрефлексированным. Какова предпосылка всей фантастики о путешествиях во времени? Она рассматривает время как пространство. А в пространстве всё уже дано в неподвижности вечного "сейчас". В пространстве ничего не происходит, потому что для этого оно сперва должно не быть. "Событие" - это появление того, чего раньше не было. Если всё изначально уже есть, то нет и события. Время воспринимается как череда кадров - хочешь, перетащи ползунок на час вперёд и посмотри конец фильма, а хочешь, вернись назад. Прошлое, настоящее и будущее - есть сейчас. Вот и получается, что будущее перса уже есть ещё до того, как оно наступит. И он, как робот, следует уже проложенному пути. Он не выбирает, что ему делать. Он вынужден отправиться в прошлое и умереть там, потому что с точки зрения времени как пространства он уже мёртв. Все моменты происходят с ним одновременно в вечном "сейчас". Так рассматривают время не только писатели-фантасты, но и наука в принципе. Информация о будущем уже есть, надо только извлечь её - рассчитать функцию. 21 февраля в 22:56
|
![]() |
|
Odio inventar nombres
Что такое идея свободы воли — вообще вопрос тонкий. Люди обычно либо не в силах это сформулировать, либо просто говорят «это когда я делаю что хочу». Но второму не противоречит никакая из моделей путешествий во времени. Я говорю не об идее, а о чувстве свободы воли. Некоторым оно говорит, что предсуществующего будущего быть не может. Ну да, модель, которую ты описал, предсуществующего будущего и не содержит. Но она и не опространствливает время, а претензии Ангела вроде именно к такому опространствливанию. А я вообще не знаю, как смотреть на ситуацию. Смотреть на время как на пространство кажется правильным. Прошлое реально, иначе бы между фразами «Гитлер был политиком» и «Гитлер был единорогом» не было разницы. Все события настоящего и прошлого являются логическими фактами. Считать будущее исключением? Даже если так, откуда мы знаем, что мы в настоящем? Жители XIX века тоже убеждены, что вокруг них настоящее. Однако время отличается от пространства. Причинность действует только вдоль времени. Сознание живёт вдоль времени. |
![]() |
|
Zulan
Чем отличается следствие от причины? Как доказать, что Вася сейчас пьяный, потому что час назад напился, а не что он час назад напился, потому что сейчас пьяный? Мы наблюдаем только связки фактов «выпил-пьяный», не ходящих по отдельности друг от друга. Правда, машина времени обычно разрывает соседство фактов, так как происходит прыжок сквозь время, но парадокс можно создать и иначе. Если бы мы обнаружили антимир, где всё происходит задом наперёд, было бы ли это обращением причинности или только термодинамики? Это было бы определённо ненормально по меркам нашего мира, да. Вот только мы не знаем, что задало тренды нашего мира, почему у нас целые чашки в одном конце времени, а разбитые чашки — в противоположном. Но если бы мы нашли мир с обратным течением времени и могли с ним взаимодействовать, то кто-нибудь оттуда мог бы рассказать нам про наше будущее, и тогда всё равно вступили бы в силу все парадоксы путешествий во времени. Хотя разрыва причинности с виду не было бы. |
![]() |
|
Саггаро Гиерри
альтернативный таймлайн с момента в прошлом, полностью меняя всю историю до "нового настоящего". Не "до нового настоящего" а в принципе "с момента своего появления" в направлении будущего, без каких либо границ. Ветка "у нас есть(был) хронопутешественник" никогда и никак не сольется с веткой "его нет и не было", хотя в случае, если хронопутешественник оказал исчезающе малое воздействие - будет выглядеть неотличимо от той, где его и не было, но при этом таки все равно будет отдельной веткой. |
![]() |
|
Warro
"Новое настоящее" это просто отсылка к хронологическим координатам, не надо придираться к словам. Ясное дело, что таймлайн продолжится в будущее |
![]() |
|
Саггаро Гиерри
Ясное дело, что таймлайн продолжится в будущее Кому ясно, а кому нет... Некоторые считают, что в таком раскладе в момент отправки хронопутешественника ветки "был" и "не было" автоматически-магически сливаются в одну... Но ведь в такой схеме у некоего момента может быть некоторое количество разных веток потенциального будущего, но корень-то у любого момента всегда один, ветка не может одновременно расти на двух разных корнях... Могут быть похожие до неразличимости, но все равно разные ветки. Пардон, если высказывание не по адресу, но я это пишу не ради персонального спора, а чтобы любой желающий мог прочесть... |
![]() |
|
Warro
Некоторые считают, что в таком раскладе в момент отправки хронопутешественника ветки "был" и "не было" автоматически-магически сливаются в одну... Мне не встречалась именно такая трактовка, это было бы странно. Но есть другая, по которой следы от воздействия постепенно исчезают и в конечном итоге приводят к слиянию ветвей, хотя происходит это много позже отправки хронопутешественника в прошлое. Впрочем, даже это вряд ли возможно, если вспомнить, что оба варианта истории различаются как минимум массой хронопутешественника. На одной ветви он исчез в никуда, на другой — появился из ниоткуда. Закон сохранения материи не позволит этому сгладиться. Другое дело, если путешественник сразу после изменения прошлого свалит снова куда-нибудь в ещё более далёкое прошлое... но даже в этом случае крайне маловероятно, что исчезнувшая масса будет в точности равна появившейся. Он ведь успеет во время пребывания в прошлом какие-то вдохи-выдохи сделать, вспотеть, а то и съесть что-нибудь, прежде чем отправиться в новое путешествие. |
![]() |
|
Почему вообще все думают о будущем?
Показать полностью
Почему о хронопутешествия нельзя думать как о прошлом? Маховик времени откатывает весь мир кроме тебя на 4 часа. Прошлое мира однозначно определено. Откаченный мир развивается в будущее так же как любой другой (с тобой в нем). Стоит только постараться не помешать прошлой-тебе откатиться так же как ты, иначе в мире останется две тебя, что может быть не очень приятно (но без парадоксов и аппокалипсиса) (Хочу фик, где первым хроноворот получил Перси, потом на все курсы записался Фред Уизли, а потом он хроноворотом дублировался на Фреда и Джорджа Уизли (на чем хроноврот у Хорошо же пояснение: Odio inventar nombres Можно представить себе так. Всё состояние каждой вселенной до текущего момента записано в форме растущего столба условных листов бумаги на каждый квант времени. Если мы хотим перенести персонажа в прошлое, мы делаем копию нужного листа, дописываем туда нашего персонажа, и с этого момента копия листа начинает новый столб (предыдущие моменты до ветвления можно хранить в виде ссылки на старый). В старой вселенной изменить уже происшедшие события невозможно, при перемещении персонаж из неё исчезает, в новой копии вселенной он делает всё, что ему нужно — и всё это без парадоксов. 2 |
![]() |
|
Грызун
Я не совсем понимаю концепцию. Это самоубийство или как? Маховик омолаживает вселенную вокруг тебя на четыре часа. Через четыре часа ты видишь молодую себя, держащую Маховик и собирающуюся сделать то же самое. Маховик в её руках сработает точно так же. То есть он откатит вселенную вокруг неё на четыре часа назад, этим убив нынешнюю тебя и всех остальных вокруг в их нынешнем психическом состоянии. Ты-нынешняя исчезнешь. А она через четыре часа станет такой же, какой ты была секунду назад, но тоже погибнет. А Вселенная будет бесконечно вращаться в четырёхчасовом круге. Нет, по этой логике, если бы Маховик работал так, то помешать самой себе воспользоваться им как раз было бы необходимо. |
![]() |
|
Кьювентри
А Вселенная будет бесконечно вращаться в четырёхчасовом круге. Нет, по этой логике, если бы Маховик работал так, то помешать самой себе воспользоваться им как раз было бы необходимо. Туплю что-то действительно. |
![]() |
|
![]() |
|
luna6
все теории описывают одну реальность даже если ты веришь в параллельные вселенные, всё равно это одна реальность |