↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Stivi
вчера в 08:16
Aa Aa
#критика

Как критиковать, но при этом не быть свиньёй:

1. Критикуйте текст, а не автора. Сравните два высказывания: «Эта книга — глупая», — и: «Эту книгу, очевидно, написал глупый человек». Второе гораздо обиднее, верно?

2. Учитывайте специфику разных видов литературы и предпочтения аудитории. Не все авторы пишут, чтобы раскрыть хитросплетения человеческих отношений, заглянуть в потёмки души, поднять тяжёлые темы. И не все читатели ищут это в книгах. Многие книги существуют только для того, чтобы с ними можно было отдохнуть или испытать какие-нибудь несложные эмоции.

3. Критикуйте то, в чём вы разбираетесь. Если вы до этого не читали романов в жанре «боди-хоррор» или «слэш-фанфик», если вы лишь поверхностно с ними знакомы или берётесь судить о них с позиции «литературы вообще», то вряд ли кому-то будет интересно ваше мнение.

4. Аргументируйте критику. Не пытайтесь выехать на эрудиции и сарказме, на этот дешёвый трюк поведутся только простейшие читатели. А людям сколько-нибудь искушённым нужно понимать, что стоит за вашим мнением (и стоит ли за ним что-то, кроме ваших индивидуальных предпочтений).

5. Не навязывайте свои предпочтения (это в продолжение предыдущего совета).

6. Не будьте высокомерным и злым. Литературная критика — это не соревнование в остроумных оскорблениях.

7. Не критикуйте, не дочитав книгу. Я так пару раз делал когда-то давно, и мне потом было стыдно. Можете просто написать: «Не осилил потому-то и потому-то», — и всё. У вас нет оснований писать о книге нечто большее, не вводите читателей в заблуждение.

8. Говорите не только о плохом, но и о хорошем. В конце концов, не бывает абсолютно плохих книг. Бывают лишь зашоренные критики, смотрящие на текст сквозь призму «Что бы ещё плохого сказать?». А ведь крупицу хорошего, нового, необычного можно найти даже в тексте начинающего автора, если посмотреть на него доброжелательно. Даже в тексте последнего графомана.
вчера в 08:16
6 комментариев из 72 (показать все)
Но когда читатель пишет, нет вы ХОТЕЛИ сказать вот это...
То это проекция %)
Типа того как ноунеймы в пропагандистских статьях пишут, что, мол, если кто-то пишет "сексуальное насилие" - то имеет в виду нечто неописуемо приятное, а не уголовное преступление. Просто потому что, ну
Stivi
Фоксиата
Я тут на неделе на фанфиксе к одному фанфику писала комментарии: просто опечатки поправить, ещё не дочитала, хотела похвалить необычный сюжет, подход и оставить рекомендацию, но... автор нахрен удалил все комментарии и закрыл вообще возможность комментировать.
Однажды в ответ на мой камент с указанием очепятки автор снёс Фик и профайл на фанфиксе х_х))
И да, подозрения в фашизме (не путать с национал-социализмом) по отношению к пишущим в фандоме Звёздного десанта - это абсолютно нормально. Канон такой, как раз чтобы тему поднять.

Я как раз таки пытаюсь вернуть его в оригинальное русло, каким Звездный десант был в книге. И никакого фашизма в книге нет, просто там прямо говорится, что помимо прав (коих немало, кстати) у лждей есть еще обязаности. Демократия никогда не гоаорит про обязаности, а Верховен в фильме про права ничего не сказал. Вот как то так. Но никто же не будет лично убеждаться, людям всегда проще по обложке посудить)
Lasse Maja
То это проекция %)
Типа того как ноунеймы в пропагандистских статьях пишут, что, мол, если кто-то пишет "сексуальное насилие" - то имеет в виду нечто неописуемо приятное, а не уголовное преступление. Просто потому что, ну

Важное уточнение: приятное для кого?🤔

Для исполнителя или жертвы? Стоит спросить об этом ноунеймов
Al Sah Him
От себя мог был добавить, что стоит избегать фразы "лучше бы вы сделали вот так..."
Получал такие комментарии и всегда отвечал "Хотите вот так - напишите сами".
Stivi
Ой, терпеть таких не могу... Головная боль любого автора. Такие читатели, у который картинка не сошлась с картинкой в голове, могут идти и писать фанфики, какие им приспичит...
Не совсем понимаю.
Точнее, совсем не понимаю.
А к чему ещё (логически) сводится критика любого литературного произведения по определению? Любое утверждение, что книга написана неудачно или что дом построен неудачно, автоматически содержит в себе подразумеваемое «лучше было бы построить как-то иначе». Это «как-то иначе» может конкретизироваться или нет, но в любом случае оно подразумевается. Более того, если критик не конкретизирует это «иначе», то автор может прицепиться к нему именно за это: «Ты говоришь, что у меня что-то не так, но не уточняешь, что конкретно следовало бы изменить!»
Не совсем понимаю.
Точнее, совсем не понимаю.

Тут важно видеть разницу между оценкой и нажимом. Одно дело сказать "мне кажется это странным, стоило сделать иначе", совсем другое "персонаж ссыкло, надо было сделать его крутым и ахрененным". Но ведь персонаж лля того и создан, чтобы именно эту ситуацию и спроаоцировать. Персонажи разные. У каждого свой характер, как и у реальных людей.
Я говорю вот об этом.

Еше часто подобное можно услышать от фанатов хэппи эндов. В моих, например, работах абсолютные хэппи энды невозможны.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть