Жанр криппипасты или настоящих ужасов, когда рассказ идет от участника происшествия или от свидетеля ужасного события, или же от идущих по следу (найденный дневник или видеокамера с записью), мертв.
Даже если кто опишет реальный случай встречи с неведомым и страшным, он утонет в миллионах бредовых выдумок, а точнее — фальсификациях, и никогда и никем не будет признан за реально произошедшее событие. Идеально для потусторонних или иных сил :) Люди, овладевшие способом мгновенно обмениваться любой информацией, превратили ее в бесполезный шлак.
И - да. Самый яркий признак того, что вы читаете фальшивку, это подлинное имя автора текста. И авторские права на него :)))

можно, но есть нюансы

не ну если от первого лица в настоящем времени, то нормально
(а если в прошедшем, то возможно рассказчик всё-таки не погиб, или он уже не человек)

или ещё как в "Дневнике хаффлпаффки" (так кажется, или пуффендуйки?), когда "сейчас допишу и пойду"...

В последней истории про маньяка Декстера Джефф Линдсей справился с этим. Всё повествование идет от первого лица и в прошедшем времени. И только два последних абзаца в настоящем времени, а последнее предложение обрывается на середине - ни точки, ни многоточия. По-моему, идеальный вариант для завершения истории.