↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Scaverius
4 мая в 16:39
Aa Aa
#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #А_Н_Островский #Сердце_не_камень #скрытые_смыслы #пересказ_сюжета #анализ

Добрый день! Cегодня, как и обещал, по просьбе победительницы литературного конкурса-викторины, я разбираю произведение драматурга А.Н. Островского "Сердце не камень" (1879)

Краткий пересказ сюжета

Действие первое разворачивается в доме богатого купца, старика Потапа Потапыча Каркунова. Он решает составить завещание, вызывая волнение и интриги среди своих родственников. Константин, племянник Каркунова, прожигатель жизни, рассчитывает на наследство и опасается остаться ни с чем. Вера Филипповна, молодая жена Каркунова, прожила 15 лет в заточении, посвятив себя благотворительности. Аполлинария Панфиловна, жена друга Каркунова, женщина опытная и хитрая, подозревает Веру в корысти. Каркунов колеблется, кому оставить свое состояние. Он боится, что Вера после его смерти выйдет замуж и растратит его деньги. В итоге он решает оставить большую часть своего состояния на благотворительность, чтобы «выкупать душу из аду кромешного». Действие второе переносит нас на бульвар под монастырской стеной, где Вера Филипповна встречает странника Иннокентия. Он оказывается не тем, за кого себя выдает, и пытается ограбить Веру. Иннокентий – сильный и порочный человек, обуреваемый страстями. Но ограбление проваливается. Константин, заметивший эту сцену, предлагает Иннокентию сделку.
Действие третье происходит в конторе дома Каркунова. Ераст, приказчик, влюблен в Веру Филипповну и пытается завоевать ее расположение, притворяясь сиротой. Ераст – расчетливый и амбициозный молодой человек, готовый на обман ради лучшей жизни. Константин предлагает Ерасту подставить Веру, чтобы лишить ее наследства. Ераст соглашается, но Вера случайно подслушивает их разговор. Впоследствии заговор проваливается и Константин, донесший на веру, застаёт свою жену Ольгу и Ераста при Каркунове, который увольняет приказчика и прогоняет племянника, лишая его наследства. Племянник и Иннокентий спустя годы залезают в дом Каркунова, пытаясь его ограбить, их застаёт Вера, они ей угрожают, но раскаиваются, видя как к дому прибегают фабричные рабочие. Вера их прощает. Действие четвертое возвращает нас в дом Каркунова. Потап Потапыч, чувствуя приближение смерти, решает передать все свое состояние Вере Филипповне при жизни. Каркунов раскаивается в своем прошлом и хочет обеспечить покой своей душе. «Грешный я, ах, какой грешный человек! что грехов, что грехов! что неправды на душе, что обиды людям, что всякого угнетения!». Вера отказывается от богатства, заявляя, что хочет выйти замуж. Разгневанный Каркунов говорит, что хочет её убить, но, взглянув в ее глаза, понимает ее чистоту и благородство. Он оставляет ей все свое состояние, признавая ее право распоряжаться им по своему усмотрению.

Анализ скрытого смысла - предварительные замечания

Каюсь, первоначально я думал, что в произведения Островского скрытый смысл бывает редко, что они в основном имеют сатирическую направленность, обличающую пороки богатого купечества и мещанства. Но при внимательном знакомстве с даннным конкретным произведением я поменял своё мнение. В первую очередь, я обратил внимание на название и меня заинтересовало противопоставление "Сердце - камень". Потом я заметил, что в пьесе по сути есть только два центральных персонажа - старый купец Каркунов и его жена. От этого я и отталкивался при возможном анализе скрытых смыслов романа.

Интерпретация №1. Богатство и бедность, Жадность и щедрость.

Первое, что здесь бросается в глаза - это то, что Потап Потапович Каркунов и Вера Филипповна Каркунова являются как бы антиподами в том, что касается богатства и бедности. Каркунов - это олицетворение жадности, его состояние для него - это всё, Вера Филипповна - благотворительница, которая раздаёт деньги другим людям. Каркунов готов думать о том, что после смерти будет с деньгами, Вера Филипповна отказывается от денег ради счастья. В этом смысле Потап Потапович и Вера Филипповна представляют собой даже не людей, а идеи - идею жадности и щедрости. Остальные же персонажи являются воплощениями принципа жадности - Ераст хочет сохранить выгодное место и сорвать куш, Константин - стать наследником громадного состояния своего дяди, Иннокентий - просто жить в своё удовольствие. Поэтому конец произведения может представляться как посрамление жадности - Ерасту отказали от места, Константин стал бродягой и вором, как и Иннокентий, Потап Потапыч раскаялся и больше не тиранит жену, Щедрость победила и в самом последнем акте пьесы выясняется, что деньги не нужны, чтобы быть человеком щедрой души.

Интерпретация №2. Власть и милость

В рамках этой интерпретации Потап Потапович Каркунов - это олицетворение принципа власти и силы. Он решает, кому жить хорошо, а кому нищенствовать. Он тиранит свою жену, низводит племянника и рассуждает о том, что хорошо бы никому денег не оставлять, ведь "предадут". Манифестация власти в пьесе приводит к тому, что второстепенные персонажи (как и в первой интерпретации) превращаются в "манифестации" или "аватары" Потапа Потаповича. Константин и применяет принцип власти к Вере Филипповне, пытаясь склонить Ераста к соблазнению замужней женщины ради собственной выгоды. Для него власть - это манипуляция. Для Ераста, мнящего себя "любовником" власть - это обольщение, возможность обманывать женщину и мужчину (как он обманывает самого Константина, заводя интрижку с его женой Ольгой). Для кумы Потап Потаповича Апполинарии власть - это возможность интриговать и сбивать с пути других людей. Для Иннокентия власть - это возможность сытно жрать и пить, низшее проявление власти. И всей этой вакханалии обмана, интриг, манипуляции и силы, всех этих манифестаций власти человека над человеком противостоит милость, которую воплощает собой Вера Филипповна. Милость - это совершенно иная власть, власть прощать и не держать обид. Вера Филипповна прощает Ераста за его интригу, прощает Константина и Иннокентия, когда они приходят её грабить (Иннокентия она прощает дважды), она прощает своего мужа, который как тиран запер её в доме из ревности. Она имеет "власть не от мира сего", позволяющую ей прощать врагов. И всё это подводит нас к концовке, где власть прощать манифестируется просто и спокойно как отказ Веры Филипповны превращаться в своего мужа. Деньги мужа (а с ними и власть его) Вере не нужны. Она хочет быть любима и любить. И это высшее проявление милости, которое приводит старого скрягу к раскаянию.

Интерпретация №3. Душа и тело.

Когда я анализировал пьесу, я постоянно натыкался на христианскую символику. Милосердие и власть прощать, имя "Вера" у главной героини, символика "камня" и "сердца", которая восходит к Евангелию, где сказано "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? (Лк, 11:11). Всё это меня настораживало и наводило на мысль, что возможна и еще одна, более глубокая интерпретация. И немного подумав, я её нашёл. Потап Потапович Каркунов, старик, одержимый властью, богатством, силой, удовольствиями - это плоть человека (в ветхозаветном смысле), а Вера Филипповна - это душа. Душа стремится к Создателю, хочет миловать, любить, благотворить, верить. А плоть погрязает в страстях. И эти страсти - это второстепенные персонажи, Ераст (похоть, тщеславие), Константин (своекорыстие, гордыня), Иннокентий (сребролюбие), Ольга (прелюбодеяние), Апполинария (зависть). Зависть, гордыня, жадность, прелюбодейство - это "друзья" плоти (Потапа Потаповича). И только его душа иногда противостоит этому. Но грешная плоть не может сопротивляться порывам души и Вера Филипповна одерживает решительную победу. В её лице побеждает дух над плотью, а также христианская религия над грешными страстями. Последнее искушение уже для души - "падши поклонишся мне", то есть возмёшь богатство. Но Вера отказывается от земного богатства как Галадриэль отказалась от Единого кольца, она проходит испытание. И плоть, плача и каясь, уступает.

Вот как-то так. А что вы думаете?
4 мая в 16:39
20 комментариев из 22
Здравствуйте! Спасибо за разбор. Для меня Oстровский куда глубже, чем просто сатирик; да, одной из его целей, как он сам говорил, было обличение пороков того слоя, который он лучше всего знал, но вместе с тем даже в ранних его работах у карикатурных персонажей много "очеловечивающих" черт, а в более позднем творчестве все ярче проявляется психологизм, глубина и часто неоднозначность заложенного смысла. Признаюсь, самая глубокая и любимая для меня пьеса Oстровского - "Бесприданница", но комедия "Сердце не камень" заставила задуматься еще и потому, чо с явно выраженной в финале авторской позицией я категорически не согласна.
Поясню. Мне кажется, одним из важнейших образов в пьесе является Ераст - сначала соблазнитель Веры, а после - вроде как кающийся грешник. На протяжении всей пьесы Вера сохраняет чистоту, не поддаваясь ни Ерасту, пытающемуся пробудить в ней любовь одновременно через жалость и особую форму гордости, ни вполне справедливым рассуждениям Аполлинарии и Oльги (если мужья "себе волю дают", зачем женам себя блюсти). И изначально Вера, пройдя все искушения, как раз не собирается замуж, хочет жить исключительно благотворительностью и отказаться от плотских радостей. И тут заявляется Ераст и заявляет ей, что такая жизнь сушит-де душу, и от греха не надо бегать, чтобы не загордиться. Это явно как будто последнее искушение, но ему-то Вера поддается, решая, что замуж второй раз пойдет.
Вот то, что для Oстровского именно такой выбор героини - нравственно правильный, показывает, мне кажется, его собственную полуязыческую натуру. Иначе у него, к слову, ранее вряд ли бы возник замысел "Снегурочки", и он не осуждал бы ушедшую в монастырь Лизу Калитину. Вера Филипповна на всем протяжении пьесы - истовая христианка, но вдруг она решает "не бегать от греха" и вкусить мирских радостей. Нравственно ли было заканчивать пьесу именно так, подавая падение героини как ее торжество?
Показать полностью
Scaverius
голосуют же)
Вот то, что для Oстровского именно такой выбор героини - нравственно правильный, показывает, мне кажется, его собственную полуязыческую натуру. Иначе у него, к слову, ранее вряд ли бы возник замысел "Снегурочки", и он не осуждал бы ушедшую в монастырь Лизу Калитину. Вера Филипповна на всем протяжении пьесы - истовая христианка, но вдруг она решает "не бегать от греха" и вкусить мирских радостей. Нравственно ли было заканчивать пьесу именно так, подавая падение героини как ее торжество?
Законный брак в христианстве - не падение и не грех. "Брак честен и ложе нескверно", как известно.
Viola ambigua
Но когда это подается как "не будьте святее других, не избегайте греха", причем способствует торжеству такого скользкого типа, как Ераст - ведь замуж-то Вера явно пойдет за него - это падение.
Viola ambigua
Да, но вот кинообзор на "Господина Никто", над которым я работал почти день, никто кроме 3х человек не оценил.
Мелания Кинешемцева

И тут заявляется Ераст и заявляет ей, что такая жизнь сушит-де душу, и от греха не надо бегать, чтобы не загордиться. Это явно как будто последнее искушение, но ему-то Вера поддается, решая, что замуж второй раз пойдет.

Я думаю, не только мне одному показалось, что "замуж" Вера Филипповна, если и пойдёт, то за... Бога. А это она говорит, чтобы излечить от гордыни и зависти своего мужа. Вспомните, она так и говорит, что от вашего завещания я отказываюсь, т.к. зароки и обеты на себя класть не хочу и замуж пойду. Это можно интерпретировать как то, что она выйдет за Ераста, а можно как то, что Ераст ей безразличен, но идею подал.
Другой вариант - Вера Филипповна понимает, что если не идти в монастырь, то нечестно жить вдовой без мужа. Надо выбрать или брак или монастырь, а не выбирать ни то, ни другое - вот это как раз гордыня и есть. И тогда возможно она решает спасти уже Ераста, выйти за него и показать ему другой путь, как она показала путь первому мужу. Да нет, не гордыня это. Ведь она и замуж хочет пойти только чтобы от наследства мужа избавится, деньги жгут ей руки. Всё же думаю, что если моя третья интерпретация верна, то главный грех, от которого Вера (как душа Каркунова) хочет избавится должен быть тот же - сребролюбие. Именно от него она закрывается благотворительностью и именно поэтому хочет "выйти за приказчика, а наследство не получить".
Показать полностью
Мелания Кинешемцева
Viola ambigua
Но когда это подается как "не будьте святее других, не избегайте греха"
Это ваше личное вИдение. В пьесе нет ничего, что указывало бы на такую идею автора, причем вообще ничего.
Ераст после неудавшейся интриги кается, Вера его прощает. Это как раз по-христиански, хоть вам и не нравится.

Е р а с т. Вот важно! хорошо, очень хорошо, лучше требовать нельзя. Ну, Константин, подвел ты меня ловко! Во всей форме я теперь невежа перед ней, да и самому-то на себя глядеть противно. Вот так налетел! Я стыда-то еще в жизни не видал, так вот попробовал. Эх, сирота, сирота, учить-то тебя да бить-то было некому. Вот и беда, как твердо-то не знаешь, что хорошо, что дурно. Нет, уж лучше бедствовать, чем такими делами заниматься! Только бы бог помог. До поту меня стыд-то пробрал; да пот-то какой, холодный.

Если бы Вера видела себя на вершине святости, с особой миссией в жизни, не прощала этих мерзких скользких типов - это был бы совсем другой характер и другая история. Как сказал дьявол в "Адвокате дьявола": Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов.
Показать полностью
Scaverius
Нет, через гордыню Ераст изначально пытается склонить Веру к измене, твердя ей, что она такая замечательная. Но в финале я ее не за гордыню упрекаю, а за то, что не захотела жить в нравственной чистоте (насколько понимаю, безбрачие и вне монастыря не осуждается и даже поощряется в христианстве при отсуствии блуда, брак - уступка человеческой слабости в подавлении плотских желаний). Финал их последнего разговора с Ерастом, думаю, вполне очевидно намекает, что она замуж пойдет в обычно смысле, и именно за него.
Но в финале я ее не за гордыню упрекаю, а за то, что не захотела жить в нравственной чистоте
в браке тоже можно жить в нравственной чистоте.
Это ваше личное вИдение. В пьесе нет ничего, что указывало бы на такую идею автора, причем вообще ничего.
Кроме слов Ераста.

"Ераст. Нет, не про то самое. Вы теперь всех людей любите и добрые дела постоянно делаете, только одно у вас это занятие и есть, а себя любить не позволяете; но пройдет год или полтора, и вся эта ваша любовь… я не смею сказать, что она вам надоест, а только зачерствеет, и все ваши добрые дела будут вроде как обязанность или служба какая, а уж душевного ничего не будет. Вся эта ваша душевность иссякнет, а наместо того даже раздражительность после в вас окажется, и сердиться будете и на себя и на людей.
<...>
Ераст. Как вы, однако, греха-то боитесь! Вы, видно, хотите совсем без греха прожить? Так ведь это гордость. Да и какая ж заслуга, ежели человек от соблазну прячется? значит, он на себя не надеется. А вы все испытайте, все изведайте, да останьтесь чисты, непорочны – вот заслуга" (с).
Viola ambigua
в браке тоже можно жить в нравственной чистоте.

Но безбрачие выше. "Хорошо не знать женщины" - мужчины, думаю, тоже.
Мелания Кинешемцева
а из чего мы видим, что "все испытайте изведайте" - это позиция автора?
Мелания Кинешемцева
Viola ambigua

Но безбрачие выше. "Хорошо не знать женщины" - мужчины, думаю, тоже.
То есть, из того, что Островский написал пьесу об обычной хорошей женщине, а не о святой подвижнице, мы будем делать смелый вывод, что он полуязычник?
Viola ambigua
Из того, что согласившаяся с такой позицией Вера получает все плюшки в финале. У Oстровского в это плане все было очень просто (не считая некоторых пьес).
Viola ambigua
Не только. Еще из того, что он любовался язычеством в "Снегурочке" и воспевал там плотскую любовь, что осудил ушедшую в монастырь героиню Тургенева... Мало?
Вообще не понимаю, зачем я начала с вами спорить, уже из дискуссий о Бесприданнице было ясно, что у вас крайне своеобразные представления. Откланиваюсь.
Viola ambigua
Вот и я не понимаю, зачем вы начали со мной спорить, если вас мнение, отличающееся от вашего, злит до перехода на личности.
O "Бесприданнице" у меня гуманные представления. Если у вас они не таковы, ну становитесь добрее, что тут скажешь.
Scaverius
Читаем!
но писать что-то вроде" классно, автор пиши исчо" как-то глупо, а что-то сказать по сути и дополнить или по дискутировать - лично у меня не хватает эрудиции.
Но я б хотела сказать, что в 90 процентов случаев мне или очень близки ваши варианты трактовок, или, как минимум, они заставляют меня задуматься и поискать аргументы в пользу каких-то иных вариантов трактования.
Вообще, вы конечно держите в тонусе в плане того. Сколько всего еще надо прочесть, узнать и посмотреть.
Спасибо вам.
Мне нравится ваш подробный разбор. Хотел бы, чтобы мои дети так серьезно к классике относились.
ДобрыйФей
Ну просто тогда взрослые к ней должны серьёзно относится. Любить и копать самим, копать глубоко и пытаться читать классику нестандартно, помня о том, что писатели-классики знали в разы больше, чем литературоведы 50-60 годов в СССР.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть