На самом деле игроки конечно и не должны знать как именно это все работает, и вольны воспринимать этих ребят, если доведётся встретить, как угодно. Ну или сделать бросок чего нибудь по не самой простой сложности чтобы получить какую то информацию

Города изо льда и иммунитет к холоду - это ок. Но жрут они в этой Арктике что? Ирл она вервую очередь из-за этого такая редконселенная, а не из-за самого по себе холода.

В обычной днд вопрос бы решался большим количеством жрецов, умеющих творить еду, но у вас же няп крен как раз в сторону низких уровней и ослабления кастеров.

Fluxius Secundus
Ну почему ослабления, игромеханически я у них ничего не отбираю, а численность (и качество) жрецов кастеров и в классических сеттингах вопрос интересный.

А так, ну, лёд жрут? Не нуждаются в пище вовсе питаясь отражающимся от айбергов солнечным светом? Ухитряются выращивать что то причудливое прямо на льдинах? Кто их знает – в рамках конкретно этой игры персонажи на Аврору впринципе попасть не могут, не вижу особого смысла её население и экономику расписывать. Как и состав их ледяного вина или то из чего они кружева делают (возможно буквально магически снег обрабатывают)

Подозреваю что и Мидхолд как вот обозначенная на карте территория с экономической и здравого смысла сторон тоже не особо работает: в конце концов это изначально буквально старая моя идея ролки по мотивам фэйбла, где я заменил мир потому что в общем всё равно исковеркал бы до малоузнаваемости, да и игроков в теме найти сложнее было бы, плюс прилепил кое какие образы из других мест.

Ослабление кастеров тут разве что в том что я всё таки хотел бы заюзать удлинение отдыхов, но учитывая концепцию нескольких параллельных партий я в этом не уверен: хаотично происходящие недельные таймскипы теоретически могут сильно насрать в связность таймингов (баги в пару дней не так страшны как недельные, очевидно). С другой стороны оно позволяет развивать глобальный сюжет хоть немного правдоподобно выглядящими отрезками времени

Впринципе я хочу решать вопрос с несовпадением скоростей тем чтобы слишком быстрым игрокам подкидывать больше филлерного контента – ну типа партия ушедшая заметно вперёд по дороге на базу получит какое нибудь дорожное событие призванное заставить себя отыгрывать, или возможность порефлексировать и посоциалить друг с другом, чёт такое, пока отстающие заканчивают со своими делами: но это очевидно может помочь не во всех случаях

Если у всех серьезных ребят у сеттинге есть волшебники, способные в Сообщение, а то и в Круг Телепортации - скорость глобального сюжета будет ближе к современной, или даже повыше за счёт меньшего числа внутренних согласований всего подряд.

Круг телепортации например " В нарисованном круге появляется мерцающий портал, остающийся открытым до конца вашего следующего хода"

Армию не перекинешь ‐ ячеек не хватит

Хотя чисто технически за ход можно конечно перекинуть всех людей способных вместиться в пространство тридцати футов вокруг круга, но во первых это только люди без пушек, лошадей и обоза, во вторых как будто всё ещё не радикально много

А связность выше, да. Но камон, наиболее актуальная для нас ветка глобального сюжета нашего мира (ну или хотя бы нашей страны) при всех современных возможностях техники уже три года как тянется

Это если мы рассматриваем глобальный сюжет как политические конфликты, а не как какую нибудь сверхъестественную угрозу – в конце концов если уж это переделанный фэйбл почему бы в нём не действовать своему аналогу Валета

А вообще я не особо шарю за все возможности дндшной магии, тем более высокоуровневой, но как будто если пытаться простроить волшебный мир исходя из логичности: довольно очевидным кажется что если мир в целом следует ирл паттернам развития, то его обитатели не дураки и антителепортационные барьеры скажем у них скорее всего придуманы, методы внесения помех в сообщения тоже, и противодействовать чужим магам каким либо образом умеют даже народы традиционно в использовании магии не шкварящиеся.

А если рассматривать с нарративной точки зрения, то зачем собсна объяснять волшебную сказку? Да пост-что-нибудь-тамную, да фактически сказкой в научном смысле не являющуюся, но какая собсна разница? Истории же строятся на плюс минус узнаваемых образах и архетипах, тут как в той толкиновской цитатке (которую я если чё не цитирую) зелёное солнце придумать можно, но собственно зачем? Я в этом плане люблю пример с терминологией, на самом деле, типа можно написать что фазг'жбардский брыдбыбан собрал своих фазгийских вавраков и отправился воевать с бардбжабасским балбабаем – и смысл тут даже будет понятен (потому что выдуманные только непосредственно термины), но имхо если весь текст состоит из вот такого: его просто читать не станут, я б не стал. Потому что в общем и целом читателю тут не за что зацепиться и не будет чувства узнавания, а оно важно (а в терминальных случаях фэнтези нейминга оных барджабасских балбабаев ещё пойди прочти – тут перумова можно вспомнить с его амдм и попытками изобразить языки гномов и дану в виде какого нибудь âěŭɓîfrñn. Конкретно вот эту хуйню я прямо щаз выдумал, но у него там оно примерно так и выглядело)

И если я хочу получить узнаваемый образ кривоватой такой, темноватой в лучших всратых традициях, сказки, мне вообще не надо делать из волшебников помесь секретной службы с мировым правительством, им куда больше пойдёт образ фриков из Гарри Поттера, скажем.

Хотя ладно, фэндом и фриков из Гарри Поттера оной помесью радостно делает, но думаю смысл тут понятен : жанровые условности не зло и их тоже надо уважать

(Внезапно понял что высранный на ходу ради примера титул балбабая звучит хорошо для каких нибудь псевдотюрков, можно его подрезать в свой большой мир даже)

И поэтому же кстати я считаю что сфк штука очень хорошая и полезная – они на образ хорошо и с ходу настраивают. А то в рамках условного Фаэруна вот пойди сходу въедь чем какие нибудь кормирцы отличаются от, ну что там ещё монархическое, импильтурцев, хз. Или балдуране от вотердипцев

Другое дело что чистые сфк это тоже такое, и по хорошему нужно их эклектировать, перепиливать под сеттинг, выдумывать (или откапывать) какие нибудь небанальные черты и вот это всё, чтобы получалось интересное и самобытное. И вот это уже сложная задача, я абсолютно не уверен что с ней справляюсь

Гилвуд Фишер, ну вот как-то да.
Одно дело общий образ условно там кочевников, а другое дело подробности вплоть до там деталей быта

Ну да, фокус в том чтобы одновременно увлечь людей своим сеттингом и показаться умным (даром что лично я честно признаю что не шарю ни в чём), но при этом не напугать их чем то типа "а если ты составишь грамматически неправильное имя на синдарине я тебя нахуй пошлю"

Хотя конечно играть по Толкину и не придумать имя хотя бы звучащее уместно (не обязательно конечно грамотное), это большой грех