Ну так во времена Халкидонского собора монофизитство и прочие альтернативные толкования были не увлечением маргиналов, а живой традицией с вооруженными сторонниками. Отсюда и.

И надо отметить, что вероятно героическое преодоление созданных теодицеей сложностей с точки зрения развития теологии и даже философии было благом. Поводы к конфликтам всё равно бы нашлись...

Marlagram
В том и дело, что кмк скорее не теодицеей, а тринитарным догматом и прочей христологией.

Сиррон
Они и сейчас не "увлечения маргиналов". Просто места знать надо.

А были еще ариане) Но они вымерли

Читатель 1111
Зато большинство современных сектантов можно троллить тем, что они - лишенные приличного образования и фантазии подражатели либо ариан, либо не менее вымерших древних гностиков ;-)

Этому есть немалые объективные причины:

1. Распространение раннего христианства сопровождалось массовой верой в чудеса и ... массовым распространением чудес. Причем даже экзотических, таких которые потом в истории не повторялись - воскрешение мёртвых и говорение на иностранных языках. Можно считать эти чудеса реальными, можно списывать на массовые невиданные в истории галлюцинации, можно придумать что-то про инопланетян, а можно просто исходить из этого факта, не давая ему пока никаких оценок, и тогда понятным становится многое.
2. Распространение христианства среди язычников после раннего периода не сопровождалось таким обилием сверхъестественных феноменов, зато натыкалось на политеизм, в котором часто ни о каком посмертном блаженстве не шла речь, речь шла о мучениях. А тут у нас, миссионеров есть для вас какой-то Бог, который а) всемогущ и Ему служить не зазорно, а почётно, б) настолько милосерд, что готов распахнуть ворота рая для нищих, бедняков и даже для всякой шушеры мелкой вроде уличных разбойников и блудниц.

А так-то теодицея представляла достаточно большую проблему именно для христиан. То есть они решали этот вопрос именно для себя, а не для новообращенных. Новообращенные поначалу пребывали в неофитском угаре и то, что христианство обещало, скорее казалось им, извините за англицизм too much (слишком много). И только потом возникал вопрос "а собственно, почему блага в мире так мало?", то есть "почему мир устроен так, что вообще существует зло"?

У язычника вопрос "почему в мире зло" вообще сразу натыкался на объяснения жрецов, философов и мудрецов, что "потому что такова судьба, которой повинуются люди и боги" или "потому что это карма, причина поступков всех твоих прошлых воплощений". И вопрос снимался сразу. То есть в переводе с высокопарного на людской ответ был такой: "Здесь ты - никто, для богов ты - г...но, заткнись, пока не получил по попе больно".

Scaverius
Религий с хорошим посмертием для хороших мальчиков и до христианства хватало - от зороастризма с ересеями и культа Изиды до изводов индуизма с мокшей. Киллерфичей христианства, кмк, стало именно "разошли это письмо минимум трём друзьям", в смысле, проповедь и способствующая проповеди "обвязка" от дел милосердия до мученичества как путь к личному спасению. А, ну и относительно безболезненная рецепция античной философии, так что сиволапыми дикарями христиане тоже не казались.
А про чудеса афаик в тот момент кто только не рассказывал (и самое нажористое в апокрифах в этом плане организованные христиане как раз банили)

Fluxius Secundus


Это сейчас про маздакизм было или про что? Ортодоксальный зороастризм обещал благое посмертие только аристократам. Остальные все рождены злобным Ангра-Майнью и должны быть уничтожены целиком. Я тут про эксклюзивность спасения и не по моральному критерию говорю. А ереси - ну да, они были, но ереси же не религия. И потом они эти ереси еще кучу отрицательных смыслов несли и потому не прижились.


Любые мистерии древнеримского мира от мистерий Диониса до мистерий Исиды - это суррогаты религиозности. Они утверждают, что люди, прошедшие через страшные испытания получают благое посмертие, но в полноценную религию они так и не развились. Да, они облегчали людям тоску по свободе от сил судьбы и проч., но сами же мистагоги утверждали, что на мистерии или не могут прийти непосвященные или же они отсеются. То есть судьбу не победить, мистерии не для всех.


Адвайта - это философское учение, а не массовая религия и мокша - это прежде всего состояние освобождения от ложного "я". Это похоже на как раз учение буддизма - освободись от "я" и ты больше не будешь человеком, а станешь архатом или буддой. Ну то есть всё просто - есть люди, они подчинены закону кармы, а ты человеком не будь и задуши медитацией и аскетическими практиками в себе всё человеческое, ложное. Тогда ты в индуизме - соединишься с трансцедентным Абсолютом, а в буддизме - достигнешь состояния "чистого бытия" (нирвана). Вы мокшу с бхакти путаете, имхо.

В общем - всё что вы перечисляете - это во-первых не для масс народных (это или тайные ереси, или секты или философские учения), во-вторых, там есть куча "да, но", то есть тебя не любят за то, что ты есть и существуешь, нет ты должен пожертвовать всем, чтобы освободится или чтобы тебя посчитали достойным. Не "счастья всем даром и чтобы никто не ушел обиженным", а "докажи, что ты возвышен и прав и получи награду". В христианстве от человека требуют по сути только смирения и дают дары даром (даже и грещникам). В тех религиозных течениях, что вы перечислили - вообще ничего не дают даром. В христианстве главный грех - гордыня, а в этих течениях главный грех - нежелание возвысится и совершенствоваться. Ну и так далее.


Ну да, потому что многие апокрифы гностики писали. Например, идёт 7-летний мальчик Иисус по улице, а его злой мальчик в спину толкнул. Встал Иисус, проклял хулигана именем Господним и тот помер на месте, тварь. Вот такие гностические "чудеса" как раз и "банили". Даже для современных людей многие подобные чудеса не кажутся чудесами. И в Библии только один эпизод есть, где пророк "проклял именем Господним" и это эпизод с Елисеем и "детьми" (по некоторым толкованиям в тексте стоит слово, которое можно перевести и как "юноша", а иногда и как "мужчина"). Но там наказание от Господа не считается великим чудом, а так и осознаётся как наказание или даже проклятие. В гностических же текстах идёт Иисус или апостолы и просто карают направо-налево. Главный признак недостоверности чудес апокрифов - это их полная бессмысленность, когда творящий чудо просто летает по воздуху и т.п. или их аморальность - когда Иисус апокрифов просто карает людей, упиваясь силой. Это напоминает стишок:

Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро.

(Станислав Куняев)

Или другой:

"На исходе века взял и ниспpовеpг
Злого человека добpый человек.
Из гpанатомета шлеп его, козла!
Стало быть, добpо-то посильнее зла…"

(автор неизвестен)

Хрень несёте.

Fluxius Secundus
Почему? По идее все верующие в Мазду что-то получают, но полноценные люди - это только и прежде всего персидская аристократия, т.к. только про них точно известно, что они сотворены самим Маздой Ахурой.

Вы с митраизмом путаете. В зороастризме равны все.

Scaverius
Потому что это с точностью до наоборот. Военную аристократию допустили ещё при Заратуштре, но не без колебаний и не от хорошей жизни.

Читатель 1111
Не то что бы равны - "касты" есть, но между ними нормальны переходы, то есть это скорее сословия. Но спастись могут все, да. Точнее, в раннем могут, а в позднем сасанидском могут* - очень уж много легконарушимых ритуальных заморочек.

А в современном?

Читатель 1111
Нет централизованного органа и хватает реформистов разных мастей. Но у парсов вроде во многом сохраняется.