СпецБЧ решает. Даже на не самой крутой ракете.

«Водка подорожает»

Конкретно в этой ситуации я за ракету.

Напряжённый опрос

Дружба победит, дружба.

Если бункер расположен достаточно глубоко под землей - то какая такая ракета его возьмет?

Еловая иголка
Смотря что считать ракетой. Если взять какой-нибудь булыжник из космоса в пару километров и сигарообразный формы,разогнать это, в каких-нибудь углублениях напихав взрывчатки и эквивалентов, и направить на этот самый подземный бункер... Если от метеорита должен остаться какой-нибудь чисулубский кратер, то бункеру в любом случае поплохеет, а сам метеорит - чём не ракета?

Kristall star
Не могу согласиться с вами.
Если настолько вольно трактовать термины то это не дискуссия а фарс.

Возразить могу в духе вашего комментария "если взять какую-нибудь каверну поближе к центру земли, и лучше даже не замли, а планеты побольше и желательно чтобы она была покрыта толстым слоем океана, и представить что это бункер, то никакой метеорит ему не страшен."

Еловая иголка
Тут два момента. Даже три.
1. Ракетами по бункерам не стреляют, у них проникающей способности не хватает.
2. Что значит "достаточно глубоко"? Для глубины 30 - 50 метров скального грунта хватит хорошей противобункерной бомбы. Хорошей - это общая масса ~восемь тонн, взрывчатки ~две тонны, форма карандаша.
3. Все, что взрывается на поверхности, бункеру никак не повредит. Включая ядерное оружие.

ReznoVV
Поправка: спецБЦ на противобункерной бомбе. Американцы это как минимум испытывали.

Виктор Некрам
Диаметр плазменной сферы при атмосферном ядерном взрыве боеприпасов мощностью от 100 кт измеряется сотнями метров. В скальном грунте при поверхностном ядерном взрыве глубина поражения будет ощутимо меньше, но глубина спекания грунта в стекловидную массу всё равно составляет 20+ метров.

Все "противоядерные" бункеры строились в эпоху, когда КВО бомб и боеголовок составляло сотни метров и километры, то есть заряд взрывался "где-то недалеко" от бункера, а до него доходила только ударная волна в грунте и воздухе. Отсюда все эти системы с подвешиванием конструкций бункера внутри бетонного "стакана" на цепях, чтобы минимизировать сейсмические разрушения. Сейчас даже простенькие планирующие бомбы имеют КВО в единицы и первые десятки метров, то есть заряд может быть доставлен непосредственно в цель. И даже если заглубление бункера окажется достаточным, чтобы его конструкции не сплавились в стекловидную массу и не пропеклись излучением (скальные грунты действительно неплохо изолируют и от тепла, и от радиации), то все наружные коммуникации будут гарантировано уничтожены на десятки метров толщины породы. Без вентиляции, связи, внешнего подвода энергии и возможности выйти на поверхность бункер превращается в коллективный склеп для всех его обитателей.

Ну и да, вместо "современных" 100-300 кт всегда можно запихнуть старую-добрую боеголовку на 10 Мт, которая образует воронку в 60-70 метров глубиной и радиусом до полукилометра.

Но, конечно
будет ещё лучше. Только бомбу, в отличие от ракеты, к цели доставлять тяжелее.

Виктор Некрам

А если систему воздухоснабжения нарушить? Долго бункер на системе рециркуляции воздуха проживёт?