isomori
Записать в палочку шаблон, т.е. один раз приготовить околоидеально, а потом пусть условная палочка или столовые приборы, ну короче, что зачаруешь, то и готовит по записанному шаблону. Ну и не забыть добавить обратную связь, т.е. в случае слабого отклонения от шаблона чары автоматически ровно на столько же корректируют температуру, например. Как будто бы не выглядит чем-то сверхтяжёлым на фоне превращения статуи взмахом палочки в не просто псевдоживой и подвижный, но ещё и способный на толику самостоятельности конструкт. Т.е. это даже близко не пик автоматизации. Близко к пику автоматизации - Выручай-комната и Шляпа, хех, а просто крутые, как Дамблдор, делают см. выше живые статуи одним взмахом. Где-то чуть в сторону картины-портреты, потому что там шаблон берётся с живого человека с одной стороны - а с другой стороны, неизвестно, сколько картина делается, но явно не взмахом палочки, это посложнее колдофото.

isomori, слушайте, а выглядит так, что Макгонагалл или Дамблдор зубрили моторику, чтобы оживлять статуи и доспехи, а Седрик учил устройство собаки вплоть до клеточного уровня? Вы зацепили один из важных моментов канонной магии, который надо обязательно разбирать в обоснуе: несохранение информации, сложности. Т.е. взмах палочкой и заклинание, ну пусть даже ещё мыслеобраз (хотя в каноне о нём нет) определяет нечто многократно более сложное. Причём разное в зависимости от ситуации, т.е. это не просто "нажал на кнопку пульта управления". Наконец, записать шаблон тоже может быть можно заклинанием:) Настоящие автоматизаторы автоматизируют даже автоматизацию!;)

Вы немного не учитываете, что приготовление еды (не в Макдональдс, а уважающим себя кулинаром) – это скорее творчество, чем ремесло

Кроме того, технология и стандартизация требуют соответствующего мышления

Мне не кажется, что у большинства волшебников оно есть