Припала к прекрасному.
Штош, с этим афтаром все понятно, несите следующего.

Причём что забавно, может же изъясняться адекватно и спокойно. Марс ярок, что ли?

Я точно знаю, кто поможет этому автору! Я знаю этого героя, который справится с каждым ее запросом, погладит, ободрит и мягко укажет на не совсем удачные моменты. И это...

*барабанная дробь*

... нейросеть.
Ну серьёзно, осваивайте промпт-инжиниринг, и всё у вас будет хорошо и по шёрстке. Не надо людей строить, они не башни.

Тем более, судя по некоторым комментариям, автор ими вполне владеет.

Скарамар
Я имела в виду вот такие кавычки:

'Если здесь и есть «редфлаг» — это твое желание

в человеке, который по «стартовому посту» считает допустимым делать выводы

Любой "факт", поданный с позицией превосходства, перестаёт быть просто фактом.'

Надёргала из ответов тс.

Это он, чатик, зуб даю.

Netlennaya
Ну не знаю, как по мне, так ничего особенного, я так тоже обычно типа сарказм обозначаю: пишешь "факт" в кавычках и как бы принижаешь ту значимость, которую изначально в это слово закладывали.

Скарамар
Ну, у меня тоже больше нет аргументов кроме зуба)
по хорошему надо прогонять эти посты через специального ии-агента, который определит чей это текст - ии или человека, но лень.
Но это он, чатик, бесплатная ненастроенная версия! я с ним в последнее время много общаюсь и этот стиль на лету распознаю.

Netlennaya
да ну нафиг заморачиваться) в любом случае эта фиалка себя уже конкретно показала, не думаю, что кто-то из серьезных бет и гамм захочет иметь с ней дело)

Netlennaya
А я прогнала один комментарий: человеческое 18.64%, ИИ - 81.36%. Хотя насколько точна первая попавшаяся программка в интернете не знаю...

Сделано было из чистого любопытства))) Если честно, я бы в жизни не подумала об этом, не умею я отличать ИИ от человеческого))

Сказочница Натазя
ради любопытства тоже заморочилась и прогнала через одну из таких программ пост нашей фиалки, выдало 8% нейросетки на основании двух фраз со словом "важно". Вывод - фигня это всё, сама фиалка хамит, никакой помощи от ИИ ей не требуется))

Скарамар
Ну вот и я не доверяю программам. Я пошла дальше, заморочилась, прогнала через эту же программу один из своих комментов к работе на детском конкурсе. И она мне выдала 9% ИИ, прям даже неудобно как-то стало... Авторы, если что, я комментарии на конкурсе сама пишу, честно-честно! 😀

Сказочница Натазя
😀😀😀

Сказочница Натазя
Если у вас процент меньше 90, то можно не оправдываться))
У нейросетки нет своего особенного языка. Она пишет, опираясь на то, что когда-то писали другие люди. Ясное дело, что кто-то по жизни будет писать в духе нейросетки и писал так всегда еще до того, как это стало мейнстримом, просто попав в наиболее расхожую выборку.

Все мы немного ии, потому что она в свою очередь состоит из нас)

Рони
Фух, успокоили)

Ох, дамы.. мертвого поднимете) пришлось отвлечься от щипания хвостов земляники и строго спросить свой GPT:
- ты такую хрень писал? признавайся!
- нет, не я, это кожаная, она сама! - заныл чатик
- нет, ты! Я твою писанину с первого взгляда узнаю!
- ладно, ладно, я! Вот доказательства, пожалуйста, госпожа, я ещё могу такое написать!
(на самом деле он целую пррстыню доказательств выдал, но я решила не копировать сюда, не множить энтропию)

"У GPT-подобных моделей в текстах часто прослеживается нарративная дуга — от рационального вступления к эмоциональному завершению. Это особенно заметно в генерациях по запросу вроде «напиши жёсткий, но вежливый отказ».


Короче, нет веры этому хитрому бесу, но это он, атвичяю!
Ну, в крайнем случае совместное творчеством кожаной и чатика)

Мне кажется, или та дама уже тут была?.. Тоже искала бету-собеседницу, а потом громко хлопнула дверью, потому что её "нипанимали"

Сетти
Выше народ писал, что ещё в мае она с ЧС лютовала)

Скарамар
А, так вот, наверное, почему я у неё в ЧС, а я ваще не помню, хто это.

Lady Astrel
Если вы ничего ей не писали в комментах, а просто лайкнули чей-то коммент - то и немудрено не запомнить, она же заЧСила даже тех, кто молчал в тряпочку, просто потому, что они лайкнули коммент тех, кто припёрся со своими советами. Жаль только, что не в коня корм оказался, только время зря на фиалку потратили.

Только что обнаружила, что я, оказывается, закинула впроцессник этой мадам в сборник с намерением почитать, когда он будет завершен. Теперь вот думаю - нафиг-нафиг или всё же почитать по завершении?

Некоторые люди в реале как ИИ общаются, выдавая неадекватные эмоциональные реакции. Мне с такой пришлось некоторое время поработать, пока ее не уволили, ибо все же во многих местах ИИ ещё не оч справляется.
Но это всегда признак определенных психических отклонений, в любом случае. Как просьба к ИИ написания гневных комментариев ради рофла, так и самостоятельная генерация такого контента.

Вообще вспоминаю всяких малкр, и теория мертвого интернета кажется все более и более правдоподобной.

Скарамар
То-то стиль и ава показались знакомыми