Матемаг
*вздыхает и трогает лапой черновики*

А «ну ок сойдет» уровень - это как? Где вообще эта грань «это достаточно хорошо для того, чтобы опубликовать и продолжать дальше»? ><

(Вы напугали моего внутреннего отличника с синдромом самозванца-неудачника, пугайте еще, пожалуйста)

Да, с аннотациями сложнее. А названия мне нравится подбирать с двойным смыслом.
Вот, например, я писала оридж про гг-режиссера, который проходит путь героя от глубокой депрессии до возвращения к жизни, и происходит это во многом благодаря его работе с экранизацией книги. Оридж назвала «Адаптация».
Какие-то тексты называю по строчкам из самого текста. Какие-то - по строчкам из песен, которые идеально подходят под то, что хочется сказать.

Первые сто штук легко назывались. Потом стало сложнее.
Очень бесит, когда старался придумывал уникальное название, а некоторое время спустя некий лентяй не заморачиваясь называет свой текст так же. Уууу!

риоцун
С аннотацией грани нет, просто сначала выкладываешь с говёной, все так делают:)

Или оказывается, что текстов с такими названиями - уже штук полсотни на данной литплощадке.

Можно даже так: придумал название - забей его в поисковик. Найдется хоть один фик, значит, уже не оригинально.

Вариант для коротких глав: номер и самая мощная цитата из текста.
Для всего произведения беру самое тупое слово, ну максимум два. Давно заметила: чем выпендрежнее название - тем, как правило, скучнее книга

o.volya
Даже если не зайдёт всем читателям, то мне подобный стиль нравится. Вспоминаю книги Дефо, Верна и прочих из того времени. Там такие заголовки были в порядке вещей

Ereador
Ну так я пишу как раз о середине 19 века. а там такие заголовки - норма.

Матемаг
звучит отчаянно, надо попробовать) только сначала добить внутреннего критика и спрятать тело

Veronika Smirnova
а критерии мощности какие? 👀

риоцун
Чтоб мороз по коже. И чтоб все подумали не то, что там на самом деле