Larik-lan
В большинстве случаев так, однако встречались мне и произведения, с не особо интересным сюжетом (и даже бессюжетные) в которых последние фразы запоминались. А вообще иногда читаю/смотрю как ребенок, «любящий за крохотную деталь всю ересь, которая к этой детали приросла» (~с)

Ну так если это в конце фраза -- то это жеж тема вашего произведения
наоборот очень хорошо! :)

M J Jason
О, концовка - особая трава ) Иногда их столько раз приходится переписывать, чтобы получить идеальную, чтобы в ней была полнота, завершённость, а за кадром будто играла музыка (не всегда такие получаются) ))

Larik-lan
Да, понимаю :)

А вот это не люблю. Предпочитаю излагать ясно и явно, хотя не обязательно целостно (даже наоборот - чаще по частям).

Матемаг
Насчёт подтекстов - деликатное дело. Каждый понимает прочитанное в меру опыта, двусмысленность может выползти там, где её нет. "Что значат синие занавески?".
Но поиграть немного, добавить вариативности пониманию - вполне допустимо, почему нет? То есть, сюжет должен быть понятный, как доска. Но с двусмысленными шутками для ценителей. И щепоткой философии, или историческими отсылками, для знающих. И пару пасхалок, для фанатов. Можно сказать: винегрет какой-то, но если выложить слоями, да сдобрить вкусными описаниями, может получиться замечательный салат )
Жаль, что так мало у кого выходит, в моих текстах всё скорее на интуиции держится, да на озарениях, приходится удивляться каждой складной концовке ))