Добавлю, что сталь, конечно, прочнее, но тоже не то чтобы ах. Конструкционная в 4 раза лучше, рельсовая в 8 раз (при этом плотность больше в 3 с лишнем раза). С учётом площади сечения стен и арматуры, именно на сжатие она воспринимает довольно незначительную часть нагрузки.
Стальной каркас с пакетами стекловаты и без бетона? Так строят, но высотки так строить, не знаю (если вопрос та поставить, строить чисто из стали). С учётом плотности выгода не особо чтобы большая.

Торговец твилечками
Ранние небоскрёбы были на стальных каркасах. Бетонные просто дешевле оказались, когда научились их считать и создали нужное оборудование (бетононасосы, вибраторы и так далее).

Бетоны B80, которые 1024 кг/см² по стандарту - уже не предел. B100 всё чаще мелькают. Микрокремнезем, пуццолан, базальтовая фибра и полимерные модификаторы в сочетании с контролем температуры по полному профилю (от замеса до основного набора прочности, все 25-30 суток)...

Бетон примерно никак не работает на растяжение (возникающее при изгибе) отчего его, как выше писали, армируют. А в особо запущенных случаях намеренно сдавливают при этом армировании (предварительно напряженный ЖБ). Потому заставить работать только на растяжение сталь в ЖБ нельзя, немного, но работать на него будет и бетон, что можно исключить лишь созданием постоянного сжимающего напряжения.
Классический пример - контайнмент на АЭС.

Самое поганое - это то что вода в бетоне в виде связанных молекул не совсем уж теряет подвижность и при изменении внешних условий (влажности и пр.) гуляет туда-сюда, производя и миграцию всякого из бетона и в бетон (но это нюансы атомной отрасли больше). А то что этот бетон как бы усиливает - его же главная слабость, потому что коррозия арматуры тоже неизбежна. В общем ЖБ не простоит столько, сколько тот же простой бетон римский. Кончено, в зависимости от целеполагании это не проблема.

trionix
Каркас на то и карскас что не сплошной лист металла. А при пожаре тот металл быстро превращается в пластилин по прочности.