риоцун
согласна! так гораздо лучше обычно
иначе надо придумывать простые какие-то вещи, а они либо скучные, либо ненатуральные
хотя меня вот мучает время от времени желание написать странную любовную историю, обязательно ром-ком
в одной, я помню, гг листал ленту на фоне личностного кризиса, неожиданно увидел, что у его бывшей свадьба (они давно расстались без всякой драмы) и решил поехать в другой город, чтобы сорвать ее. по дороге он естественно познакомился с другой девушкой и влюбился в нее

да, часто так :((

а что! хороший сюжет! я бы почитала!
вообще если сюжет совсем непредсказуемый, то значит там сплошные рояли в кустах
ЛИ? я вот не знаю, но если угадывать, то она -- Кассандра, он -- член культа. Энемис-ту-лаверс. Мне кажется, в такой сюжет это хорошо ложится

!! :))

ахах, спасибо!
да, это я под чужим постом обсуждала как-то -- не помню где
но короче, да там это будет важно -- правда только во второй части

ура! я вас позову, как только стану выкладывать :)

риоцун
Уважаю. У меня такое отстаивание границ было только в глубоком детстве, года в 4 точно ещё было. А в школе уже нет. Но у меня семья такая попалась, жёстая и постоянно критикующая мать, так что удивительного мало. А может, у меня и самой слабая нервная система от рождения. У брата была совсем другая реакция на мать - он с ней воевал.

Очень хорошо понимаю и сочувствую.

К тому времени не злило, я уже забыла что такое злиться. У меня вообще по жизни такой типаж, что я больше расстраиваюсь, чем злюсь. К сожалению. Злость порицают, но она намного более здоровая реакция, чем грусть во многих случаях. Злость заставляет что-то делать, даёт энергетический толчок. А грусть заставляет опустить руки. Кстати, ведь как раз девочек и порицают за злость, видимо, именно ожидания общества отбили у меня это чувство. Я моменты своей злости по жизни могу наверно по пальцам пересчитать, до того это редкость.

Да люди просто стесняются рассказывать свои детские сюжеты ))))

В первом романе героями были сестра с братом, которых забрили в приключенческую организацию наподобие СпецНАЗа, и это было совершенно точно навеяно романами Гаррисона про "Стальную Крысу". Они мотались по разным планетам с приключениями. Сестра ещё параллельно с королём одной планеты мутила, а брат её ревновал, писал ему гадкие мерзкие стихи )) Кстати, читательницы мне говорили, что этот король получился классным, они сами по нему начинали балдеть. Я уж не помню каким образом они вырулили на основной костяк сюжета, но в финале они свергали какого-то звёздного диктатора, пробравшись к нему в особняк. А в самом конце у них сломался корабль, и они случайно улетели на Землю вместо своей планеты и там застряли. Сестра была в меру серьёзной степенной девушкой, а брат - клоун-балагур, постоянно хохмил и юморил.

Во втором романе героиня была почему-то дочкой Сатаны )) Училась в магической школе, где была худшей ученицей, а её сестра выходила замуж за Ангела Смерти. Основной сюжет был в том, что героиню преследовали тёмные силы, она же дочка Сатаны, и хотели завербовать. А она не сильно-то этого хотела, ей просто было плевать, потому что её мать (Сатана, у меня она была женщиной) с ней не общалась. Жила она обычной жизнью, но из-за преследований отправилась разбираться со своими силами и "прокачивать" их, чтобы от неё отстали. Искренне не помню, что там происходило и чем закончилось )) Помню только, что она много моталась, знакомилась с очень странными паранормальными людьми (и ангелами), и что было очень много юмора.

В третьем романе внезапно получилась попаданка в фэнтази-мир со славянской мифологией (хотя не помню, чтобы на тот момент знала про то, что бывают попаданцы, оно как-то само написалось). Этот мир хотели контролировать некие хтонические сущности, совсем не похожие на людей. Там она обрасла друзьями, и против этих сущностей они сражались. Хотя в чём состоял сюжет я помню совсем смутно, зато помню, что во время финальной битвы героине пришло в голову телепортироваться в то место, где был главный враг. И врага от этого порвало на части.
Домой она к себе в мир так и не вернулась, а прислужник хтонических сущностей, который играл большую роль в романе, к финалу всё-таки "подобрел". Надоело ему, что им помыкают, короче говоря )) Но это не основная причина, основная была в том, что как-то раз он случайно выпил любовное зелье и влюбился, и ему это так понравилось, что он решил: раз я не умею любить, то буду периодически пить любовное зелье (оно краткого действия), и буду счастлив. Захотел жить как все нормальные люди, в общем. Правда, насколько я помню, он так и не влюбился по-настоящему, я посчитала это нереалистичным, поэтому для него приём любовного зелье так и остался единственным решением. Сейчас пишу про это и думаю - блин, как грустненько-то... Мне даже ни разу подобный сюжет про злодея не встречался нигде, чтобы злодей не менялся и\или влюблялся, а сознательно периодически выпивал любовное зелье ради счастья. Точнее сказать, ради того, чтобы создать себе этим новый, более положительный и человечный смысл жизни. Вопиюще грустная это была история, оказывается! Но там закавыка была в том, что сам он уже выгорел, слишком чёрствый человек, а просто человеческого счастья хотелось - хотя бы искусственного.

Почему до лучших времён, размер пугает?

Мне в Черве понравился масштаб действий, очень впечатляет, но я не представляю, как объяснить, что я имею в виду. Просто нигде больше такого не было, чтобы сравнить. Масштаб начинается только после первой арки, до этого всё читается как интересный роман, но непонятно почему все считают его шедевром. А ещё мне героиня поравилась тем, что в ней нет каких-то девочковых черт, как и мальчиковых. Она просто человек и всё.

Матемаг
именно так. а, может, они просто не знают, что со мной делать, ведь я «рассказываю о своей жизни так, будто книгу пересказываю, сложно разобраться» (ц) меня это удивило - я думала, все так. типа: «а что, мне надо было обязательно приходить и плакать? или как? а зачем мне соответствовать вашим ожиданиям?»....(и здесь опять встает вопрос о профессионализме - и о сложностях поиска нужного специалиста). Письмо все-таки помогает больше. Да хоть побегать. Пока это все крайне непонятно и изнурительно, хорошо хоть психиатр попался хороший.

люди все же несколько более разнообразны и удивительны. даже из небольшого набора основных характеристик возможны всякие дикие и любопытные сочетания. даже в музыке нот всего 7, а что с ними люди делают...

тут я с вами не соглашусь. любая травма, птср, шрам на душе и любые другие трещины - это навсегда. Потому что это просто опыт, который обычно глубоко задел, травмировал и в итоге сформировал. Иногда - загубил, иногда - дал расцвести. Да, этот сломанный винтик можно починить. Разными способами. Но повреждение останется. Просто потому что такого рода травмы обычно бесследно не проходят.

Аналогия с кинцуги мне нравится, потому что она показывает, что вещь (или, как в этом случае, человек) - по-прежнему ценны и важны, и что все можно исправить и починить (как раз приходя к вашей аналогии) - даже если все выглядит хреново.

Склеивание осколков золотом, а не клеем - тоже символично и красиво. Золото (помимо того, что считается весьма ценным драгметаллом)), соединившее трещины, показывает, что совершенные тобой ошибки - это не конец. Опыт, даже печальный, не делает тебя хуже - он делает тебя тобой. Совершенно уникальным произведением искусства со своей историей - ценное, прекрасное и неповторимое. это тоже про то, что «ты справился (или справляешься)». Почему вы считаете, что это - про безысходность? для меня это про надежду и исцеление. Жизнь все-таки несовершенна. и это прекрасно.

Но я просто люблю эту метафору. Еще люблю аналогии с птицей Феникс проводить. Или с цветочками, проросшими сквозь бетон. Это просто про силу и внутреннюю ценность. И уважение к себе, своим чувствам и опыту. потому что если сводить все к условному «у меня в организме что-то сломалось и потому меня эмоционально штормит», конечно, тоже можно (и иногда починить «физику» и правда помогает - например, наладить работу щитовидки и начать спокойно спать)), но это далеко не все.

впрочем, я сужу со своей колокольни, опираясь чисто на свой опыт и чисто на свое мироощущение. (Оно не слишком нормальное, потому что у меня и детство было, хм, несколько специфическое и сама я не совсем вписываюсь в норму - с детства).
В качестве _конкретного_ примера: я была спокойной и часто вместо плаканья по любому поводу - анализировала всякое и задавала кучу вопросов, за что честно получала лещей, потому что нормальные дети себя так не ведут и вообще чего ты такая холодыщь :))) Или вот - я не понимаю намеков. Предупреждаю честно обычно, но иногда обидок избежать не получается. Кто-то считает это «набиванием цены»,например.

«Холодность» заключалась в том, что если были эмоциональные споры или ссоры, я пыталась починить то, что сломалось (кажется, это называется «работа над отношениями»? лол) и задавала кучу вопросов. А людям хотелось поэмоционировать/поорать и поплакать с заламываением рук, хех. А я плакала только если все было слишком серьезно-с. Или меня задевали НЕСПРАВЕДЛИВО, например. :) тогда от обиды и злости может и покошмарить - но я быстро отхожу и иду разбираться (это к вопросу уже о темпераменте). Но это, наверное, больше про другое. Про жизненные установки? Мне думается, НЕ учитывать их было бы большой ошибкой. Какие у вас, кстати?

зы. разумеется, это лишь часть личности. есть еще вопросы интровертности/экстравертности (я интроверт и рак-отшельник, привет из-под моей дизайнерской коряги), вопросы восприятия и «языков любви» (тактильное и поступки), что там еще?

Возвращаясь к чувственному опыту, к вашему «не понимаю» - откуда у вас тревожное расстройство? Оно ведь просто так не появляется. Это либо глубокая травма в детстве (например, крайне грубое нарушение личных границ), либо, например, следствие птср после пережитого насилия (например, сексуального и/или в отношениях, если мы продолжаем аналогии с нарушением границ). Есть еще несколько «исходников», например, военные действия - но пока что самыми распространенными остаются именно эти две. Они тоже сильно влияют на мировоззрение, разве не так?

не хуже - просто иначе. у каждой медали две стороны, у каждого положения - свои плюсы и минусы. большинство людей все устраивает, даже их собственная драма. они не склонны задумываться и сидеть себя препарировать, чтобы стать лучше. или хотя бы понять. себя, других - не важно. Другие интересы. Это ок. Но иногда одиноко, хехе.


У этого «что люди подумают» есть куча полутонов, оттенков и градаций. Начиная с того, что кому-то важно, что о них подумают вообще все - от соседей до безликих прохожих (травма поколения), другим важно мнение исключительно определенного круга, остальные могут хоть кол на голове тешить. истоки этого желания тоже разные.

а в чем у вас потребность? да и «нет потребности в любви» тоже звучит (пока что) несколько сомнительно. любовь-то разная бывает. тысячи оттенков и проявлений. Можете более конкретно? вы же 100% влюблялись, разве не так? испытывали желание кому-то понравиться. Я уже молчу про то, что вы реагировали эмоционально на критику ваших произведений когда-то. это тоже считается, знаете ли:) может, вы просто дали этому другую характеристику. любовь же не ограничивается серенадами под окнами, истериками и безудержным обменом физическими жидкостями :))) иногда в простом «сесть, поговорить и услышать друг друга - и не закончить на этом» больше любви, чем во всем остальном. сложная тема.

вообще, что именно вы не понимаете? абстрактно реально ответить/объяснить крайне сложно. мне интересно.

хехе! а в кого было проще/сложнее? а почему? в кого сложнее вживаться - в отъявленных мерзавцев или наивных идеалистов? :))


++++


Читала как-то книгу, где убийца пользовался языком цветов, чтобы указывать на грехи жертв (кто-то проявил малодушие, кто-то изменял, кто-то - тоже кого-то убил, всякое такое). убери цветы - общая картина не сильно бы поменялась, но цветочки стали интересной деталью. так что да, соглашусь. а «фейково сложные» тексты, пардон за тавтологию, читать лично мне сложно. (кстати. Примеры? :)

q]На мой взгляд, если автору нечего сказать, то и текст он писать не должен.[/q]
+++
хотя иногда книжки пишут просто чтобы развлечься. это тоже имеет место быть.

а какие именно обычно возникают проблемы с проработкой сеттингов? кроме вопросов с магией Потока, уже упомянутых выше (и в посте). Мне не так сложно ранее давался сеттинг (раньше, по крайней мере), всегда больше вопросов к проработке середины.

M J Jason

ромкомы - классное. иногда - то, что надо. а почему прям «странную»? в каком смысле? в предложенном варианте лично мне странным ничего не показалось...

надеюсь, что я тоже обойдусь без роялей, ахаха! но пока рано говорить. надо писать.
Троп «из врагов в любимых» да, классный, но у меня не он, хехе. Хотя причастность ЛИ к культу имеется, да. Но не совсем та :) там, скорее, негативное влияние культа на жизнь ЛИ.

а что в первой? почему надо ждать до второй? интригуете :) давайте подробностей, хоть буду знать, к чему готовиться и сколько бутылечков корвалола закупать (или ведер попкорна).

Ревати Белая

найдите обязательно, интересно же, что впечатлило настолько, какой мир, что аж написать захотелось что-то свое:)

я вас чуть не потеряла :) каюсь!

риоцун
ну такую, немного поехавшую :)) но мне такое нравится

о!!
ЛИ получается тоже Кассандра? или же его родных убили члены культа :((
(гадаю на кофейной гуще, ахах)

попкорн, пожалуй, надо -- у меня все больше такое чувство, что там без 100 грамм не разберешься :))

короче начало примерно такое (без спойлеров стараюсь...)
Один гном-маг сбежал от лорда в город, чтобы изучать магию. Лорд послал за ним темную эльфийку-наемницу. И вроде бы гному уже не жить, но оказалось, что кое-кто другой послал темного эльфа-гвардейца, чтобы защищать его. Гвардеец и наемница друг друга знают -- дело-то темноэльфийское и семейное. Наемница, конечно, понимает, кто посылает гвардейцев -- и не прочь оказать им услугу в надежде стать командиром отряда.

Тем временем лорд собирается восстать против императора и ищет удобного момента -- например, чтобы империи пришлось воевать на два фронта. К счастью, император как раз планирует захватить один город на юге (который должен был бы быть доменом его жены). Так вот императору для этого нужны силы, в том числе наемники -- например, темные эльфы.

Будет ли восстание лордов? Император в это не верит. Прошлое же для лордов кончилось плохо -- и наследнику главного зачинщика, конечно, пришлось расти во дворце в качестве заложника. А вот императрица боится восстания. Она в печали, тк недавно потеряла ребенка.

И что это у гнома такого интересного? Ну кто знает, кто знает.