Здравствуйте.
Извините, что влезаю в старое обсуждение, но я не согласна. Мозг, структура сложная, с большими возможностями развития в период роста. Чем больше мозг упражняют - тем больше новых нейронных связей образуется. При этом неиспользованная информация быстро теряется/заменяется. Так что не важно, какие стихи учит дошкольник, если в этом нет эмоциональной окраски, привязки к понятному - то информация сотрётся, а количество нейронов останется. И привычка делать усилие, запоминать и озвучивать запомненное останется. А при комплексном подходе: крупная моторика, мелкая моторика, запоминание, рассуждение, отсутствие долгой зрительной нагрузки (отсутствие смартфона хотя бы до 10 лет) позволяет вырастить очень обучаемого, умного и успешного человека, даже при серьёзных изначальных дефектах организма.
Проверено на моих сыновьях.
Так что можно много смеяться над путями осознания дошкольников, но учить стихи и рисовать - однозначно полезно, особенно если ребенок пойдет в школу с браслетом коммуникатора (смарт-часы), а не с смартфоном.

Синяя_кошка
При всём уважении, а читать надо внимательнее.
Я не против, а только ЗА разностороннее и довольно раннее развитие.
И рисование, и даже музыка, да простят меня некоторые мои друзья, которым в детстве не понравился обмен футбола на пианино.
И запоминание. Да.
Релевантной информации.
Есть масса стихов, не требующих эмоциональной вовлечённости - ну хотя бы.
Потому что потом, когда потребуют "выразительности" придётся переучиваться. Как говорил мой преподаватель психологии памяти и внимания, Валерий Яковлевич Романов, к сожалению, ныне покойный, если навык сформирован с ошибкой, чтобы сформировать его правильно, придётся полностью его "разобрать", а потом медленно и аккуратно "собирать" по-новой. "Ничуть не приятнее, чем ломать неправильно сросшуюся руку" (с).

Дети и взрослые мыслят как? Образно.
Если стих связался с неправильной последовательностью образов, такой она и останется.
Вы сами знаете, что "развидеть" мондегрины невозможно, верно? Верно.
Так и остаётся где-то там внутри "белое колено" и прочая "красавица Икука".

Поэтому для детей дошкольного возраста:
1) С простыми понятными эмоциями (страх, удивление, радость, простой юмор от простой лжи или неловкости).
2) Объясняя все слова.
Все! Всё, кроме предлогов, союзов и слов типа "кошка", "солнце", "мама": "Алый"? "Багряный"? "Бразды"? "Лукоморье"?
С необычным ударением - "пО цепи" вместо "по цепИ" - проверить.
Вот. Как.
Не оставляя это на произвол судьбы и пластичность юного мозга.

А с прозой, которая упоминалась в стартовом предложении всё ещё проще. Есть масса информации, которую можно "завтвердить" вместо сомнительных исторических экзерцисов.
Физика, астрономия, химия, биология... Планеты, цветы и грибы, устройство атомов не по "планетарной" модели, а нормальное, простейшие законы оптики.

flamarina
Нормальное это какое? Это s-, d-, и f-орбитали, которые так-то институт?
Родители сами этого не знают/не помнят.

Виктор Некрам
Институт?
У меня это было в учебнике химии 8 класса (11-летней школы).

Видимо, потому что иначе валентность не объяснишь.

А что сложного-то?
Прикольная схема с формами орбиталей, такая прямо визуальная-визуальная, никаких абстракций.

Всё, что хорошо визуализируется, у детей идёт прекрасно.
Оптика в физике, например.
Матрицы и графики в математике.
Красочная часть истории – археология, всякие там Древние Египты и Месопотамии.
Ботаника.
Частично и анатомия, но не вся: пищеварительная система, выделительная, органы чувств – вообще супер, а вот мышцы и кровеносная система – вряд ли, ибо слишком много похожих мелких деталей. Строение мозга, кстати, нормально идёт, но без подробностей.

Это всё вполне усваивается самостоятельно лет с... 8-9.
Что не институт ни разу.
Но порог можно опустить до старшего дошкольника, если эти же книги и атласы, которые для детей, прочесть самим родителям, вслух – и вместе рассмотреть картинки =)
Я думаю, что родители способны понять книги для детей ))))

Короче, это зависит от наличия/отсутствия желания у родителей.
__________
P.S. Разумеется, общения с вредными веществами (теми же растворителями в красках), занятий, требующих неподвижного сидения в неудобной позе – это не касается.
Так с детьми нельзя поступать.

И с силовыми тренировками надо быть ОЧЕНЬ аккуратными. ОЧЕНЬ.

flamarina
Полностью согласна. Но знаю детей, которым лет до 8 вообще бесполезно было что-то отвлеченное объяснять: они не понимали от того, что абстрактное мышление не запустилось, и придумывали свои "простые" объяснения, от которых взрослые рыдали от смеха. И объяснить "как на самом деле" было не возможно, ребенок просто пропускал все сложные вещи мимо и имитировал "знание". А потом как вылезало....)))
Интересно с детьми, очень)) очень разные они)))

Синяя_кошка
Вот поэтому и нужны картинки.
Абстрактное сложно понять даже взрослым.

Алгебра часто до 5-6 класса идёт тупо на уровне "как", а не "почему": последовательность действий, а не их смысл.
И с этим порой ничего не попишешь.