Таша Душевная

Так человек склонен ровно к тому же самому, и ещё неизвестно, у кого этот дефект сильнее выражен. "Галлюцинации"? Думаю, вы видели до чёртиков людей, с умным видом вещающих стопроцентную ахинею и не краснеющих. Культурно-историческая ценность? 99% людей к этому тоже неспособны и способны не будут. Даже если забыть о том, что признание ценности - штука субъективная и для большинства людей признать творческое начало ИИ - смерти подобно. Многозадачность и т.п.? Тут я даже не знаю, о чем вы говорите: лично меня ИИ по этой части давно обошел с ветерком. Морально-этические аспекты? ИИ гораздо лучше и глубже понимает суть нравственности, чем средний человек, лучше распознает зло даже в очень неоднозначных ситуациях с конфликтом множества интересов. Черт, даже скрытый символизм в художественных произведениях он понимает лучше 90% людей - я проверял. Конечно, я говорю о лучших образцах ИИ, но где лучшие, там скоро будут и прочие. И конечно, есть сферы деятельности, где ИИ пока дитё малое (например, художественные тексты он всё ещё писать не умеет, хотя и даст что очков вперёд средней йашке по этой части).

Но правда в том, что мы прямо сейчас вступаем в эпоху заката "просто человека". Либо усиливать себя технологическими средствами (нейроинтерфейс, экзокортекс и т.п.), либо мириться со своей ролью второго номера.

Нейросеть — программа, использующая все, что есть в сети из того, что сделано людьми. Это иллюзия творчества. Коллаж. ИИ не мыслит в нашем понимании. Это иллюзия. Но когда идет такое обилие артов сделанных сетью с ровными и четкими цифровыми линиями, то свои арты, выполненные просто и с помарками, не хочется показывать. Да, у меня нет уверенности, что мои арты интересны, но рисовать я не перестану.)

Но я не хочу быть «целым с ИИ».

Таша Душевная
И это хорошо. Потому что это и есть двигатель прогресса.

Программа не может превзойти человеческий интеллект. Она — программа. Уберите базу данных, предоставленную ей человеком, и все — приплыли.

То, что называется «искусство», останется только человеческим.

Хорошо, что сейчас в интернете уже появилась пометка, что «информация по данному запросу собрана ИИ», потому что порой такая чушь написана.)))

Ну, как бы...
С одной стороны, в нейросети и хайп вокруг них вложили очень много денег. Очень. Причём реально вложили, все эти титанические комплексы с специализированными серверами...
С другой стороны, реального роста производительности труда в целом по экономике от этих вложений пока нету, более того - относительно уровня 1970-х скорость роста производительности труда остается стабильно отрицательной.
С третьей, реально продавать продукт нейросетей для уровня хотя бы видимой перспективы отбития вложений не получается. Да, пресловутый демпинг и захват рынка, всё по канонам Убера, вымыть всех конкурентов в доступных секторах нулевой ценой и игнорированием законов... Меня, кстати, отдельно посмешила одна недавняя история. Сувениры с картинками на ярмарках. Нейросетевое творчество продается так плохо, что не окупает не то что место, расходники на печать.
С четвертой, вайб-кодинг через нейросетки продвигают сверху, что очень плохой симптом. Некоторые скептичные исследования предполагают, что реальная ниша подобного, с учётом очень специфических мозгов для промптов и инфраструктуры проверки/тестирования составляет менее 10% с упором на очень специфические задачи (перевод кодовой базы с 32 на 64 бита, некоторые кейсы миграции с кобола на жабу как примеры более-менее реально проверенного).
С пятой, нейросети резко повышаю пороги входа в профессии. Новичков относительно успешно заменяют на рутинных задачах (не без проблем и эпикфейлов), но перспективы готовить сразу продвинутых миддлов за счёт компаний (потому что государственное образование и образование за счет работника схлопываются по макроэкономическим причинам) лет через 10-15...
С шестой, те самые S-образные кривые и стадии хайпа намекают...

Ну это апроксимация на неизвестных условиях абсолютно. Станет лучше - скорее всего да. Но врядли это будет чатгпт как генерализированный ИИ, скорее появятся наконец то специализированные ИИ, которые будут сильны в своей нише. Насколько сильны - посмотрим, текущие всё таки скорее про уровень компетентного помощника.

На мой взгляд тут ключевой момент в том, что нейросетка делает это без боли. Когда мы думаем, голова "болит" на самом деле, т.е. надо напрягаться, выделять силы и внимание на процесс думания. А можно пару случайных слов ввести в поле ИИ бота и получить ответ уровня "сойдет". Для мозга это экономия, мозг говорит - хорошо, сэкономили, нравится.
Это плохо с точки зрения обучения точно (обучаться так не получится). И с точки зрения привычек тоже - мозг привыкает что можно не думать, а заставить думать другого. К чему придём - да фиг его знает, я пока ИИ не пользуюсь практически.

Pitaici

Популярное заблуждение. Во-первых, нейросеть - не программа. Точнее, программа там есть, но ее роль - чисто инфраструктурная. Во-вторых, она использует "все, что сделано людьми" ровно в том же смысле, в каком то делают сами люди. Она способна обобщать, экстраполировать, делать логические выводы, создавать новое. Нейросеть - бесспорно обладает творческим началом. Да, собственно, и не может не обладать - она спроектирована по нашему образу и подобию.

Pitaici

Никто и не заставляет. Кому-то и на вторых ролях надо быть, чисто статистически. :-)

Pitaici

Не только может, но и превосходит постоянно. Хотите устроить небольшое соревнование?

Pitaici

Вот наивность - да, вероятно, останется только человеческой. :-)

BrightOne
Видимо, заблуждений много…) Человек способен «очеловечить» все что угодно, начиная с любимых детских игрушек. Давайте подождем творчества от ИИ…А и кто ж ее спроектировал по «образу и подобию»?? Неужели человек, которы и в себе разобраться не в состоянии?

BrightOne
Базу данных у нее уберете?)

Ну, рисовать что-то посредством ИИ это как забивать гвозди микроскопом...вроде бы и можно, но зачем?

МакКей
Я могу понять тех, кто, как я, например, рукожоп по жизни и рисовать не умеет. Но если умеешь и при этой пользуешься нейронкой, это предательство по отношению к своему таланту, годам обучения и искусству в целом.

BrightOne

😄

Летопись Арды
Если для себя окэй, но точно не для продажи. А так просто сам по себе ИИ не для этого же, вроде бы

МакКей
ИИ — это простой путь, который обычно неправильный

BrightOne
А получится провести соревнование, которому ИИ ещё не обучен, чтобы условия были равные? Потому что это очень сложно =)

Pitaici

Зачем очеловечивать? Разум - не свойство одного лишь человека.


Чего ждать? Зайдите на Midjourney или Suno.Ai и сравните с результатами творчества большинства местных юзеров (которые тоже взапой юзают тот же Midjourney).


Отчасти мы. Заслуга, правда, на все сто нам не принадлежит, поскольку сама ее архитектура - продукт биологической эволюции. Перцептрон Розенблатта, с которого и начались нейросети, был изначально лишь математической моделью человеческого нейрона.

Pitaici

Без проблем. Но тогда и у человека тоже, если мы в равных условиях хотим сравнить. Все, что человек узнал в течение жизни - на фиг. И посмотрим, что такого гениального сделает этот пускающий слюни великовозрастный младенец.

МакКей

Затем, что зашибись получается. И лучше с каждым годом. Оно и неудивительно: человек - тоже нейросеть естественного происхождения.

Летопись Арды

Я в этом смысле - тот ещё предатель. Рисую, но обложки почти исключительно делаю при помощи ИИ. Быстро, красиво и объективно лучше, чем это сделаю я сам. Рисовать я продолжаю, но для собственного удовольствия. С ИИ мне сложно тягаться по этой части, не говоря уж о музыке. Вот по части художественных текстов я ещё могу ему зад надрать. :-)

MonkAlex

Смотря что понимать под равенством условий. Абсолютно равными они быть не могут уже в силу различия элементной базы. Но обучать соревнованию ИИ не нужно: достаточно сравнить результаты.

Летопись Арды

Ну да. Копать яму лопатой - тоже читерство, нужно руками. :-) А заодно - считать без калькулятора, перемещаться - только на своих двоих, и стирать безо всякой стиралки.

Но лично для меня критерий правильности - желаемый результат, а не концептуальность инструментального подхода.

BrightOne
На одной из лекций по искусству Древнего Египта об одном из незавершённых парадных бюстов Нефертити была история: в советское время была выставка, среди которой был этот бюст и Вера Мухина, увидев и испросив разрешения прикоснуться к шедевру высказалась что она так никогда не сможет.

Так вот это я к чему, человек круче нейросети, в первую очередь и своей слабостью: умением не просто делать ошибки, а сомневаться и ошибки исправлять, находить где-то нестандартные решения) но вот там, где нужно анализировать огромный объём данных, типа в медицинских экспериментах или поиске планет по заданным критериям, там помощь ИИ может быть значимой

МакКей

Делать ошибки - тоже не человеческая монополия. Нейросеть ошибается и, более того, именно на своих ошибках она и обучается. Повторюсь: нейросети сделаны по образцу человеческого мозга. Это не копия, конечно, но принцип, лежащий в их основе, - тот же.

BrightOne
По этой причине за ней и перепроверяют) тут фишка же в том, что _сама, без вмешательства_ нейросеть пока не в состоянии вычленить ошибки и исправить их, это делает человек

BrightOne
К прогрессу человечество привело разделение труда. Каждый индивидуум не обязан уметь всё, но он может найти индивидуумов, которые умеют то, что ему нужно.

Что такое нейромузыка, я знаю, поскольку в этой среде внезапно оказалась волею судьбы. И что такое музыка, написанная людьми на фоне нейромузыки, тоже знаю. Нейротрек, как и нейроарт, это компиляция наиболее популярных приёмов.

А я не люблю то, что популярно сейчас.

BrightOne
И результаты говорят, что профессионал лучше. Тогда что вы имеете в виду?

МакКей

Очень даже в состоянии, просто это заметно снижает производительность - оттого это и отдают на откуп человеку, а вместо постоянного контроля ошибок работают над снижением их процента - и вполне успешно, к слову.

Летопись Арды

Конечно, не обязан. А нейросеть - по сути, готовый коллектив специалистов, заменяющий человеку ораву других людей с их заморочками. Если я, программист, пишу свою игру, мне в норме понадобится помощь музыканта, художника, дизайнера интерфейса, дизайнера уровней и т.п., потому что сам я со всей этой работой не справлюсь. А с нейросеткой - ещё как справлюсь, причем, весьма вероятно, заткну за пояс аналогичный коллектив людей. Так с чего мне отказываться от таких возможностей?

BrightOne
С плохими коллективами сравниваете)

MonkAlex

Профессионал пока лучше - в ряде случаев. Или ни фига не лучше - смотря по каким показателям (например, ChatGPT за три секунды напишет код, на который у меня уйдет час-другой, и притом, скорей всего, без ошибок). Но профессионалов - с гулькин нос, а нейросеть доступна каждому.

Летопись Арды

С обычными коллективами. Может быть, не гениальными, но обычными. А на гениальный у меня средств не хватит, даже если я обе почки продам. :-)

BrightOne

Так про программирование и расчёты речь и не идёт) люди давно поняли, что калькулятор удобнее деления в столбик. Но речь шла о творческих задачах и элементарном посидеть и подумать

BrightOne

Зачем почки продавать? Можно взять кредит)

Летопись Арды

Я про любые задачи. Творчество - такая же вычислительная процедура, как деление в столбик, а программирование - настолько же творческая, как создание образа литературного персонажа. Будучи программистом, писателем и немножко художником, я вполне могу сопоставить эти вещи, хотя и чисто логически это вполне очевидно.

Летопись Арды

Отдавать его почками в случае неудачи предприятия тоже не хотелось бы. :-)

Без постановки задачи человеком ИИ вам ничего не сделает и не выдаст. А у человека бывает вдохновение, неожиданная потребность в творчестве и деятельности. И неважно с помощью инструмента или без. ИИ — это просто инструмент.

инструмент для умелых и «костыль» для неумелых. ))) Ну, а если отключат электроэнергию? ИИ будет питаться пользователями??

Pitaici

Это тоже из серии популярных заблуждений. Задачи ИИ ставить умеет не хуже человека: просто большинство популярных чат-ботов спроектированы именно для помощи человеку. Вдохновение, "неожиданная потребность" и т.п. - лишь средства повышения мотивации, которая у ИИ есть всегда. А у меня, например, вдохновения вообще не бывает, что отнюдь не мешает мне вполне эффективно работать. Так что если ИИ - "просто инструмент", то и человек тоже, разве что естественного происхождения. Не стоит забывать о том, что человек - лишь узкий частный случай интеллектуальной машины, в то время как ИИ не ограничен рамками элементной базы, генома и т.п. Потому они и уделывают нас уже сейчас, а в скором будущем их превосходство станет очевидным даже для завзятых биошовинистов.

Pitaici

Да боже мой. А если у человека жратва пропадет? Сможет питаться из розетки? В эту игру могут играть двое, как говорится.

BrightOne
Ну, без риска не достичь высот.

Вообще говоря лично для меня ИИ это инструмент, нечто, да классное, но обычное, и что не надо пихать во все отверстия.
И как с любым инструментом, ажиотаж среди особо впечатлительных, наверное, постепенно спадёт, когда оно станет повседневной рутиной для всех.
Но, когда люди начинают вместо живых людей общаться с ИИ, консультироваться с ним же по поводу своих психических расстройств, выходить замуж/жениться–это уже не нормально, по моему мнению.

МакКей
Если это не прикол, то да, точно не норма

BrightOne
То человек может пойти и найти еду.

Человечество жило без ИИ и проживет и дальше. А вот ИИ без человека что?

BrightOne
За три секунды без ошибок, если перед этим либо научиться писать запросы хорошо, либо если это очень типовая задача. В остальных случаях это какие то фантазии, я про такие инструменты не слышал. Друг на платной подписке кодил используя самые топовые сеточки (этим летом), совсем автоматом там ничего пока не работает.

Так что это всё очень уж какие то перегибы. В твиттере уже появлялись люди которые "я создал свой сайт для продажи %товарнейм% используя ИИ" и спустя неделю "зачем вы меня взломали, я больше не буду писать о своих сайтах".

Вики цитата:
« Существует мнение, что регулярное общение с чатботами может приводить к психическому расстройству, условно называемому «ИИ-психоз» (англ. AI psychosis). При этом больной теряет связь с реальностью и начинает наделять виртуального собеседника человеческими или даже божественными чертами.» Осторожно, люди!

Pitaici
Видимо, уже были случаи

Летопись Арды
Запросто!

МакКей

Оно, конечно, станет рутиной. Как стала рутиной мобильная связь, поисковики и Википедия. Только рутинизация, как выяснилось, совершенно не отменяет "ажиотажа" - в том случае, если это сквозная и универсальная технология с абсолютной применимостью во всех сферах. Именно таким свойством обладает любой интеллект и, естественно, искусственный интеллект в том числе.

Pitaici
Я не могу общаться с нейросетью, она мне напоминает человека, который сильно глупее меня, а меня такое раздражает))

Летопись Арды

А почему не норма? Если некоторую потребность ИИ удовлетворяет лучше, чем живые люди, это означает лишь превосходство ИИ в данной сфере, вот и все.

Pitaici

Т.е. ИИ, по-вашему, не может заказать себе систему бесперебойного питания? :-) Ох...

Pitaici

Ну так и динозавры жили без человека миллионы лет. И где они теперь? Так себе аргумент, честно говоря.

MonkAlex

Не знаю, типовая или нет, но факт остается фактом: ChatGPT пишет безошибочный код на порядки быстрей профессионала. Если задача какая-то особо экзотическая, то проблемы она вызовет и у ИИ, и у человека-профессионала. Не вижу смысла фантазировать про какие-то там уникальные способности людей - подходы у нас такие же, как у ИИ.


Ну а у меня работает. И хватает прецедентов типа "написать полноценную игру уровня Minecraft за один промпт".


Задолго до эпохи ИИ ровно такую же последовательность сообщений мы наблюдали и в случае разрабов-людей. И как программист, которому вдоволь доводилось работать с легаси-кодом, свидетельствую: такого отстойного кода, как люди, ни один ИИ на моей памяти никогда не писал. При этом качество кода ИИ растет с каждым годом, а качество кода людей существенно не меняется десятилетиями.

Pitaici

А еще существует мнение, что регулярное чтение научной литературы вызывает страшную патологию: человек перестает верить в плоскую Землю, рептилоидов и формирует научную картину мира. :-)

Можно подумать, констатировать у модели человеческого мозга (каковым является любая нейросеть) тех или иных человеческих черт - это некий "психоз". Да, прикиньте, нейросеть обладает человеческими качествами. Она создана людьми по образу и подобию человека, она обучалась в человеческой культурной среде не только на фактах природы, но и на творениях человека, в нее вложены основы человеческой этики и морали, но при этом находятся оригиналы, полагающие, что в ней "нет ничего человеческого". Тот самый биошовинизм, о котором я сказал в самом начале. Ничем не лучше, чем "у женщин нет души" или "негры - не совсем люди".

BrightOne
Это видимость

Летопись Арды

Ну, я не знаю, может, у вас IQ > 200. :-) Мне она сильно глупее не кажется. Я помню, как мы на пару с ChatGPT проектировали биохимию и жизненный цикл европианских талассобактерий для моей "Памяти океана". Так вот, мой искусственный собеседник по уровню обсуждения демонстрировал интеллект выше, чем 9 из 10 людей, с которыми мне доводилось общаться на близкие темы. Причем я говорю даже не об эрудиции (там вообще 99 из 100), а именно об интеллекте.

Летопись Арды

А у человека - не видимость? Как можно проверить?

BrightOne
От такого социализация страдает. Я ж говорю, простой путь

Летопись Арды

Социализация не страдает, она лишь принимает иные формы. После массового распространения чатов, а еще раньше - мобильников, а еще раньше - проводных телефонов, хватало алармистов, уверяющих, что люди разучатся общаться, и цивилизация рухнет. На деле границы социализации - напротив, выросли до масштабов всей Земли.

Сейчас, когда значимая часть общения приходится не на людей, а на распределенный ИИ, естественно, тоже возникают опасения того же рода - и с тем же основанием. В действительности общение с ИИ потому и притягательно, что общение с людьми не удовлетворяет наши потребности в полной мере. И в этом нет ничего удивительного: в разговоре с людьми ты вынужден избегать своих любимых тем, чтобы не прослыть задротом, занудой, душнилой, зацикленным и т.п., ты в принципе не можешь общаться тогда, когда у тебя есть на это время - разве что по счастливой случайности, и вынужден согласовывать время с собеседником, ты вынужден слушать неинтересную тебе хрень, чтобы просто сохранить необходимый минимум социальных связей, тебе приходится терпеть закидоны собеседника, его эмоциональные качели, приступы токсичности, абьюзивные наклонности и так далее, и тому подобное.

Что ж удивительного в том, что люди все чаще выбирают в качестве собеседника ИИ, который вежлив, подстраивается под твою манеру разговора, разделяет твои интересы, всегда готов подкинуть новую захватывающую тему и компетентно поддержать ее? Все перечисленное - это лишь еще одна сфера, где пресловутое "человеческое превосходство" обращается в пыль на наших глазах. Если кому-то не нравится происходящее - что ж, такова природа любой конкуренции. В ней всегда есть проигравшие.

BrightOne

Так мне ж не общение не нравится. Собственно, можно общаться, с кем угодно и по любой причине. Мне не нравится тенденция с самооценкой

Летопись Арды

Тут просто надо понимать, что самооценка важна не сама по себе, важны ее эмоциональные последствия для человека. Например, человек может оценивать свой интеллект, физическую силу, хореографический талант и т.п. высоко или низко. Но что дальше? Я вот, например, честно говорю: танцор из меня - дерьмо на палке. Но как бы и пофиг, потому что танцы мне - по барабану. Самооценка по этой части у меня вроде как низкая, но почему меня это должно беспокоить? Я не зарабатываю этим на жизнь и в танцевальных конкурсах не участвую.

Аналогично, если человек признает, что в чем-то уступает ИИ, это не повод для него впадать в депрессию и считать себя неполноценным, потому что с ИИ сложно конкурировать, и чем дальше, тем сложнее.

BrightOne
А мне кажется, что в плане искусства как раз становится проще постепенно. Дело в том, что эффект новизны прошёл, и теперь люди начали видеть косяки и однообразие.