↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Stivi
4 сентября в 10:07
Aa Aa
#писательское #автор #читатель #критика #текст
Нашла прекрасное.

Должен или не должен автор думать о читателе? Кто-то полагает, что должен, кто-то — что нет. У меня есть собственное мнение на этот счёт — те, кто читает меня давно, с ним знакомы. Но я не буду его сейчас излагать. Вместо этого я предложу вам небольшую разминку для ума: дам вам список — далеко не исчерпывающий — тех вещей в книге, которые свидетельствуют, что автор не думал о вас как о читателе (или что он писал не для вас), а вы его дополните, хорошо?

Итак, автор вряд ли думал о вас как о читателе, если:

– автор нарушил жанровые каноны (например, в детективе вы так и не узнали, кто совершил преступление);
– автор использовал в тексте неприемлемые для вас вещи (например, мат или отсылки к современной политике в сказочном фэнтези);
– вам кажется, что автор начал писать для одной аудитории, а потом переключился на другую;
– автор слишком часто отвлекается на объёмные отступления, явно интересные ему самому, но не интересные вам;
– книга начинается с долгого и скучного вступления, где ничего не происходит;
– в тексте есть натуралистичные сцены насилия или секса, не оправданные сюжетом, художественной функцией или жанром;
– финал книги бездарно слит или оборван (и это отнюдь не то, что называется «открытый финал»);
– книга как будто писалась для того, чтобы автор мог похвастаться или блеснуть эрудицией;
– многое в тексте вам непонятно, потому что автор не объясняет важных вещей, которых вы явно не можете знать;
– смерть ключевых персонажей случается слишком часто и не оправдана ничем;
– на одной-двух страницах вводятся десятки новых сущностей, вы неспособны это всё осмыслить и запомнить;
– сюжет виляет безо всякой логики, как будто автор не знает, что произойдёт в каждой следующей сцене;
– в тексте масса узкоспециальных терминов, фактов, локально известной информации, всё это подаётся без объяснения и контекста, как что-то общеизвестное;
– в тексте встречаются шутки и отсылки, явно адресованные какой-то очень узкой аудитории (может быть, двум-трём друзьям автора);
– автор делает намёки на что-то интересное, но этого так и не происходит;
– автор как будто не определился, в каком жанре он пишет;
– вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую. :)

Уверен, вы сможете дополнить мой список.
4 сентября в 10:07
10 комментариев из 22
"Маляр Вася упал с лестницы, сверху на него упало ведро с краской. Он встал, попытался стереть краску с лица, и в сердцах выругался: "Какая досада!"
Кёпль Онлайн
Asteroid
+++
Этот пост можно воспринимать двояко.

Либо радикально на позиции максимального читательского удобства и претензий: в этом случае автора вообще не считают человеком, а только некой абстракцией, которая должна, должна, должна писать текст, вылизывая его и тщательно пережёвывая, текст должен соблюдать все приличия, жанры и быть понятным несведующему. Любой, кто может подумать о том, что авторы тоже люди и у них есть своё видение мира, внешние обстоятельства и эмоции, возмутится такой кабале.

Либо более консервативно на позиции жалующегося, про пункты, под которые попадает только ограниченное число произведений, скорее всего, написанных новичками, и которые справедливо раздражают, так как подавляющее большинство мимокрокодилов не поймёт, почему эта штука оказалась в пространстве общего пользования, а не тусуется где-то в своём уголке фриков.
И напоследок: когда я пишу текст я думаю не о читателях или себе, а о тексте.
Кёпль
подавляющее большинство мимокрокодилов не поймёт, почему эта штука оказалась в пространстве общего пользования,
Это их проблемы. Текст, если не нарушает правила, вполне имеет право быть на общей площадке.
Stivi
Большинство из указанных пунктов свидетельствует о банальном отсутствии писательского мастерства. Это чисто дилетантские ошибки, свойственные графоманам, не имеющие никакого отношения к писанию для себя. Если автор пишет грамотно, но на потребу - это не сильно улучшает ситуацию.
"вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую" - Саша Соколов, "Школа для дураков", Эльфрида Елинек, "Пианистка".
Вообще не думаю о читателе. Шо поделать.
Пох на читателя, если честно.
пишу так, как считаю правильным для конкретного текста. Если кто-то пришел, прочитал и ему понравилось - чудесно, я рада. Если нет - переживу. Я ж не коммерческий автор XD

А если мы говорим о коммерческих текстах - то тут увы. Как раз все грустно и уныло в большинстве случаев - поголовное большинство как раз работает по шаблонам своей целевой, т.к. хотят чтобы им давали деняг.
Именно найти оригинальный нестандарт сложно
Подумав: постоянно думаю о читателе. Просто это читатель - плюс минус я же. Другие авторы почему-то не для меня пишут, приходится дорабатывать за них.
Плюсую - я не продаю свои произведения и в процессе написания текста вообще о читателях не думаю, никак их не представляю и не пытаюсь им понравиться. Я пишу свою историю и так, как я её вижу, и развлекаю/увлекаю, прежде всего, себя. Если это ещё кому-нибудь нравится - что ж, это большая радость. Если не нравится - что ж, всем нравиться нельзя.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть