финикийский_торговец
Да мы все вообще-то индивидуальные примеры. Я, вы, Долохов, любой комментатор в этом посте, Рефери, Роулинг, Трамп, Путин, изобретатели атомной бомбы. Кто угодно.

Забавно, как вы на ходу подгоняете критерии, чтобы в них влезло только то, что вам любо.

Заяц
Но себя как пример приводить - такое себе.

Это не на-ходу, это я общеизвестное и применяемое всюду (среди разумных и критически воспринимающих мир людей) по-умолчанию вам напомнил. Из-за своей базовости, "дефолтности" не требуемое в постоянном упоминании. Но вам вот пришлось, поскольку вы постоянно этой ошибкой в (почти любой) дискуссии страдаете.

финикийский_торговец
Американцы, вполне официально оправдывающие ядерные бомбардировки быстрым окончанием войны, одобряют эту позицию. Но, как уже отмечалось, "что позволено Юпитеру не позволено волу"

финикийский_торговец
Да нет, это вы страдаете ошибкой. Вы почему-то уверены, что мир состоит сплошь из разумных и критически воспринимающих людей, а все остальное - какая-то аномалия. Хотя в 2025 довольно очевидно, что это не так. Достаточно просто оглянуться. И нужно очень сильно зажмуриться, чтобы не увидеть хаотического вокруг. И не просто один раз зажмуриться, процесс выборочной цензуры реальности с такими установками приходится повторять постоянно. Ещё и вертеться, постоянно придумывая новые правила на ходу. Вот, теперь у вас ещё одно новое добавилось. Будете пытаться убеждать других, что оно обязательно, а другие будут удивляться. Ну, кроме некоторых учёных, наверное. Но - удивительный факт, который вы, наверное, тоже не заметите - даже учёные в общественных дискуссиях и политике ведут себя не как учёные, а как обычные люди, обыватели. Если хочешь, чтобы тебя услышали окружающие, надо говорить с ними на одном языке.

Заяц
Я вам про одно вы вообще о другом. Ну или не поленитесь и найдите примеры приписываемого сейчас мне в моих цитатах. Читая написанное, предполагая что сказано сказанное и не занимаясь фантазиям ив своей голове.
Интересно, где вы были последние 20 лет...
Аргумент к количеству (выказывающих некое утверждение) такая шляпа.
Я писал и пишу исходя из того что меня читают не дебилы. Говорить с ними на одном языке не ради того чтобы вытянуть из них деньги нет смысла.

финикийский_торговец
Вы написали уникальный комментарий. Как будто бы в ответ мне, но при этом вы филигранно обошли основную мысль, зато ответили аж на три второстепенных. Впрочем, ничего удивительного. Именно так и работает выборочная цензура реальности.

Вот вы и сами незаметно перешли на язык обывателя. Дебилы в медицинском смысле пишут и читают с трудом или не умеют вовсе. Ну а IQ среднего человека, сюрприз, ровно 100. И по образованию он далеко не кандидат наук.

Тогда окружающие и будут относиться к вам как к человеку, который готов общаться с ними только чтобы вытянуть из них деньги.

Заяц
Ваша "основная мысль" никак не касалось мной сказанного, вы к кому-то воображаемому писали.

"Ну или не поленитесь и найдите примеры приписываемого сейчас мне в моих цитатах. Читая написанное, предполагая что сказано сказанное и не занимаясь фантазиям ив своей голове." (2)

А кто сказал что я вообще общаюсь с ними не из необходимости и ради денег? Если кто-то решает что что-то было мной написано для него, но он тупой - это его, а не мои проблемы (UPD но иногда нужно время чтобы это выяснить, увы). Общение в сети штука не очень обязывающая. Нежелание общаться с тупыми людьми кажется мне вполне понятным.

PS
Вам правда нужно чтобы я всю написанную вами тут чушь дословно препарировал? На предмет логики и демагогии. Вам не понравится.

финикийский_торговец
То есть сейчас вы со мной общаетесь из необходимости? Необходимости... оставить за собой последнее слово?

Заяц
Это всё, конечно, правильно, что все индивидуальные примеры. И каждый отвечает за свой выбор. Кто ж спорит?! Только суть спора не в том, чей выбор верен - то время рассудит. Суть в том, что нежелание делать выбор не избавляет от ответственности. Это очень удобная позиция - самому не выбирать, но при этом указывать другим на моральную небезупречность их решений. Как раз-таки упорное нежелание "пачкать руки" и приводит к ситуации, когда торжествуют люди с дурными намерениями. Как говорится: единственным условием торжества зла является бездействие добра!

Заяц
Из надежды не записать вас окончательно в группу "тупые люди" или "неизлечимые идеалисты". Но похоже зря, да. Можете оставлять последнее слово.

Pinhead
Вы правы. Последствия выборов настигают всех. А тех, кто пытается избегать ответственности и ситуации выбора, иногда еще сильнее, чем прочих.

А вот с этим не соглашусь. Обычно те, кто решает "запачкать руки", в итоге ныряют в болото с головой. В самом лучшем случае, побеждая дракона, становятся следующим. Более реалистично - одним из винтиков в новом драконе. Но куда чаще история их пережевывает и выплевывает на обочину мейнстрима. Как, например, еще живых членов RAF в Германии. А самых ярких история часто съедает. Как и просто случайных людей.

Не уверен. Зло и само справляется. А за добро нынче пытаются говорить такие личности, что многие сами идут записываться во зло. Впрочем, какого-то особенно концентрированного зла в мире как-то тоже не наблюдается. Скорее, привычное зло, рассеяное в воздухе. Гнет без четкого источника. Пропаганде сейчас приходится сильно постараться, чтобы успешно дорисовать отдельным персонажам и странам клыки с когтями. Так что не черные и не белые - серые. Все смутно и непонятно.

финикийский_торговец
Будьте просто счастливы несмотря на всех тупых людей, неизлечимых идеалистов и раздражающие диалоги.

Заяц
Это демагогия!
Жизнь не состоит из абстракций, напротив, из вполне конкретных действий. Не бывает ВООБЩЕ дурных поступков, каждый поступок обусловлен теми или иными условиями, хорошим или дурным его делает альтернатива. Проще говоря, можно ли было в данной ситуации поступить более гуманно.
Если Вы осуждаете тот или иной поступок, тот или иной выбор человека, опишите следом, как именно Вы считали бы правильным поступить в подобной ситуации. Только не торопитесь, прежде подумайте о последствиях. Тогда это будет ответственное поведение.

Pinhead
А у вас, конечно, нет. Потому что это же не мое, а ваше. "Это другое, понимать надо".

...и далее вы выкатываете свой сборник абстракций сами. "Все обобщения - зло".

А есть ли конкретные, невыдуманные, живые люди, которые и правда так делают каждый раз? Ну серьезно, где такие идеальные люди существуют?

Нет, потому что я не говорю ВООБЩЕ.
Аргументируйте. Что абстрактного в моих словах? Я как раз говорю, что бессмысленно рассматривать гуманистические принципы в отрыве от конкретного применения. Жизнь не предполагает безграничной свободы выбора. Выбор каждого всегда ограничен множеством условий. Как можно вменять кому-то в вину то, что вне его власти, просто на основании того, что это ВООБЩЕ плохо?
Нет, идеальных людей в любом смысле не существует. Это всем известно, однако же люди всё равно стремятся к чему-то, что они таковым считают, а не опускают рук на основании того, что идеала всё равно не добиться. Конечно, у каждого есть слабости, и каждый, порой, судит эмоционально. Но, если он хотя бы признаёт собственную неправоту и учится на своих ошибках, чтобы впредь не поступать как инфантильный идеалист, это уже хорошо.

Pinhead
Да не важно. Главное, что это ДРУГОЕ.

Это просто. Вы ни одного конкретного примера не привели. Я привел хотя бы один - историю RAF. Что тоже не очень много ;)

Это как Трамп, да? Сейчас как раз подходящий исторический момент. Так много ответственных личностей повсюду.

Заяц
Очень плохо, что для Вас это не важно.
Потому что я считаю свои утверждения очевидными. Я привык, что будет оскорбительным для собеседника подобное доказывать. Вы сами для себя могли бы подробно разобрать любой пример, который считаете одиозным, и обнаружили бы, что выбирать там мало из чего, а порой и не из чего.
Извольте, возьмём тоже какой-нибудь одиозный пример. Николай II и вступление России в мировую войну. Очень много было сказано о том, какая это ошибка, даже специальная международная группа военных экспертов собиралась и пришла к выводу, что России не стоило вступать в войну. Однако достаточно вспомнить, что русский царь считался не просто православным государем, но защитником православия, особые узы, которые связывали русский и сербский народ, и становится понятно, что другого решения принять было невозможно, в условиях, когда Австрийская империя начала закатывать Сербию катком. Несмотря на то, что сербы сами активно провоцировали и вели себя не очень ответственно. Невозможно было бы объяснить никому в России, почему Россия молчит и терпит. Не говоря уж о том, что Германии в любом случае нужна была эта война, и она всё равно нашла бы другую цель для провокаций, например, активно обсуждались проливы.
Власть монархии держится на божественном праве, публично игнорируя свою обязанность вступиться за единоверцев, она демонстрирует свою нелегитимность.
Это откровенно дурацкий пример! Трамп - это клоун, который выдвинут, чтобы играть определённую роль. А, если говорить о тех, кто дёргает его за ниточки, то тут надо с 17-го века разговор начинать.

Pinhead
Пойдите кому-нибудь другому нравоучения почитайте.

Зря вы так думаете. Вряд ли вы мои утверждения считаете очевидными. И у меня не больше оснований считать очевидными ваши. Собственно, то же самое можно сказать про большинство других людей.

Заяц
Вы почему-то считаете отвлечённую констатацию направленной лично на Вас. И вообще, зачем-то излишне эмоционально реагируете на размышления на общие темы. Это не полезно.

Pinhead
У всех есть свои недостатки. Но зато я читаю то, что мне пишут, в отличие от вас. Вы как будто не читаете.