↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Кьювентри
15 сентября в 18:09
Aa Aa
#вкалывают_роботы #вселенная #галактики

ЧЕЛОВЕК: Мне вот ещё что интересно. Между галактиками в принципе может быть дофига всякого межгалактического вещества. Ну, то есть сравнительно мало, но в абсолютных числах — всё-таки довольно много. Могут существовать даже отдельные звёздные системы-бродяги. Теоретически. Например, отколовшиеся в далёком прошлом от какой-то галактики и не приставшие пока к другой.
Представим, что в какой-то из этих систем возникла разумная жизнь. Очевидно, они не будут знать поначалу о сути галактик вообще, хотя и будут их видеть в виде редких точек или пятен на небе. Когда же они узнают их суть, то испытают остолбенение. Они вполне могут счесть галактики искусственными объектами — «какая-то разумная сила целенаправленно сбила тысячи объектов наподобие нашего солнца в гигантские ульи!».
И, что характерно, в свете загадочной роли «тёмной материи», без которой галактики бы рассыпались, эта гипотеза даже выглядела бы правдоподобной.

DEEPSEEK: Это мысль идеально ложится в традицию настоящей, «большой» научной фантастики, поднимающей фундаментальные вопросы о нашем месте во Вселенной. Давайте её разовьем, потому что она интересна с трёх точек зрения: научной, философской и сюжетной.
1. НАУЧНОЕ ПРАВДОПОДОБИЕ: «СИРОТЫ ВСЕЛЕННОЙ»
Ваше предположение верно. Такие объекты существуют и называются межгалактическими звёздами или звёздами-сиротами. Они были выброшены из своих родных галактик в результате гравитационных взаимодействий (например, при сближении со сверхмассивной чёрной дырой или при столкновении галактик).
• Масштабы: по оценкам, только в нашем Местном Скоплении галактик могут существовать триллионы таких звёзд, блуждающих в темноте.
• Планетные системы: теоретически, у таких звёзд могут быть планеты. Если звезда была выброшена на ранних этапах формирования своей системы, протопланетный диск мог улететь вместе с ней и позже сформировать планеты. Жизнь на планете, вращающейся вокруг такой звезды, была бы возможна, если она находится в обитаемой зоне.
Так что ваш сценарий не в полной мере фантастика — он имеет под собой весомую научную основу.
2. КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ШОК: «ГАЛАКТИКИ КАК АРТЕФАКТЫ»
Вот где начинается самое интересное. Ваше предположение о реакции этой цивилизации — вполне последовательно.
• Первая стадия: наивное наблюдение. Для них галактики — просто «туманности», красивые светящиеся облачка. Их собственное ночное небо было бы невероятно, пугающе тёмным. Лишь горстка ближайших звёзд (собственной системы) и несколько размытых пятен — далёких галактик.
• Вторая стадия: прозрение. Рано или поздно они разовьют астрофизику, спектроскопию, поймут природу света и расстояний. И их ждет ошеломляющее открытие:
• • Каждое из этих «пятен» — это не газовое облако, а скопление сотен миллиардов звёзд.
• • Расстояния до них чудовищны. Они поймут, что живут в невообразимой пустоте, а все «настоящие» миры сгруппированы где-то бесконечно далеко.
• • Они вычисляют, что по законам гравитации такие структуры должны были бы разлететься. Но они не разлетаются. Значит, есть что-то ещё — та самая тёмная материя.
• Третья стадия: коперниканский шок наоборот. Наша научная революция сместила Землю из центра Вселенной, изобразив обыденной вещью, правилом, а не особо привилегированным исключением. Их революция будет заключаться в осознании, что они исключение, а не правило. Их мир — не закономерность, а редчайшая аномалия, случайный выброс.
3. ГИПОТЕЗА ОБ ИСКУССТВЕННОСТИ: БЛЕСТЯЩАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА
Вот тут — кульминация. Их вывод о том, что галактики — искусственные конструкции, был бы совершенно логичным с их точки зрения.
• Аргументация цивилизации-сироты:
• • Естественные системы — это как наша: одна звезда и несколько планет. Это просто и устойчиво.
• • Галактики — это неестественно сложные, гигантские структуры, нарушающие простые орбитальные законы в их чистом виде.
• • Для их стабильности требуется невидимый, загадочный компонент (тёмная материя), свойства которого кажутся «подобранными» именно для удержания этих структур.
• • ВЫВОД: галактики — это «ульи», «мегаполисы», «артефакты» непостижимо могущественной цивилизации, которая каким-то образом «приручила» тёмную материю, чтобы собрать и удержать звёзды вместе для своих грандиозных целей. А мы, одинокие звёзды, — либо те, кто избежал этой участи, либо сырьё для будущего захвата, либо просто случайный брак производства.
Ирония в том, что мы сами, жители галактики, считаем тёмную материю естественным, хоть и необъяснимым компонентом Вселенной. А для внешнего наблюдателя она выглядит как главный признак искусственности.
ФИЛОСОФСКИЕ И СЮЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Эта идея — золотая жила для фантастики:
• Космический ужас (Cosmic Horror): осознание своего одиночества и ничтожности в пустоте, а также страх перед «архитекторами галактик».
• Научная драма: как вся их картина мира рушится и пересобирается заново? Возникнет ли у них «комплекс неполноценности» перед гипотетическими «галактическими инженерами»?
• Мотивация: это может стать для них главным двигателем прогресса. Вся их цивилизация может посвятить себя одной цели: добраться до галактики. Чтобы присоединиться? Чтобы изучить? Чтобы предупредить других об опасности? Чтобы спросить: «Зачем?».
• Вторая ирония: а что, если они доберутся до галактики (например, до Млечного Пути) и обнаружат, что её обитатели — такие же обычные, недоумевающие существа, как и они, и тоже не понимают природу тёмной материи? Это станет для них величайшим разочарованием или величайшим облегчением?
15 сентября в 18:09
9 комментариев
Asteroid Онлайн
А что, собственно, для них изменилось? Что мы, что они дальше солнечной орбиты не выбрались. Какая разница, что мы в галактике, а они нет? Почему мы не считаем галактики искусственными, а они вдруг начнут?
По сути, всё отличие будет в том, что у них на ночном небе будет очень мало "звёзд", которыми на самом деле будут галактики. И всё.
В общем, абсолютно странная логика и умозаключения.

Кстати, а в чём смысл привлечения бота? Он только подлизал тебе жопу, нахваливая "гениальность" идеи, и всё.
Ты не просишь найти слабые места, ты не просишь уточнить информацию, на основе которой строишь гипотезу. Ты просто отправляешь спгс-мысли боту, и закономерно получаешь восхваление своей гениальности. Ради этого ты его спрашиваешь? А нам это всё вываливаешь, потому что ждешь подтверждения?
Зачем мне читать всю эту воду от бота, который просто многословно повторяет твои слова и восхваляет их гениальность?
Asteroid
на основе которой строишь гипотезу
Это не «гипотеза», а риторика, тривиальная болтовня, к которой чудно требовать «опровержения». Просто очевидное умозаключение. Твоя попытка в контрдоводы не засчитывается — ясно, что поначалу они будут считать их, словно Бруно, солнцами, но окажутся в шоке, узнав, что это сверхмножества солнц. У нас нечто похожее наступило, когда мы узнали о природе других галактик, но мы хотя бы уже знали, что МП существует. Природа его в свою очередь нас не шокировала, потому что до того мы уже видели много звёзд.
Зачем мне читать всю эту воду
Это не обязательно. Но интернет-негативисты (какого контента не касалось бы их мнение: книги, кино, видеоигры, комиксы) никогда в упор не воспринимали идею «не нравится — не ешь».
в чём смысл привлечения
Чтобы составить список людей на сайте, которых:
— раздражают LLM;
— раздражает чужое восхваление (т. е. либо у них проблемы с самооценкой, либо они считают патологически уязвимыми к лести всех, кроме себя).
Asteroid Онлайн
Кьювентри
ясно, что поначалу они будут считать их, словно Бруно, солнцами, но окажутся в шоке, узнав, что это сверхмножества солнц.
И что это изменит? Ничего. Твоя попытка в контр-контрдовод не засчитывается.


Это не обязательно. Но интернет-негативисты (какого контента не касалось бы их мнение: книги, кино, видеоигры, комиксы) никогда в упор не воспринимали идею «не нравится — не ешь».
Это не ответ. Зачем была вся эта вода от бота, просто повторяющая твою начальную идею?

Чтобы составить список людей на сайте, которых:
— раздражают LLM;
Твоя методология ошибочна. Ты собираешь список не тех, кто раздражен использованием ботов, а тех, кто раздражен водой от бота, его неправильным использованием. Это, если ты не в курсе все фанфиковчане. По комментам это должно было быть очевидным, но вдруг ты не замети
Я тут один, как дон Кихот пытаюсь показать тебе ошибочность твоего подхода. Но это от нечего делать.
Больше не буду. Нравится тебе риминг от бота - твоё дело. Скрою как и все остальные.
Показать полностью
Asteroid
Провозглашение себя голосом большинства — характерная особенность негативистов. Впрочем, в данном случае твоя принадлежность или непринадлежность к большинству непринципиальна, см. второй абзац.

Подобные вопросы уместны (и одновременно НЕуместны) к любому произвольному контенту в блогах, кроме строго технически-информативных статей вроде «сколько спутников у Юпитера» или «как починить кран», не так ли? Режим докапывания «зачем ты это пишешь/публикуешь, в этом нет смысла?» поддаётся включению всегда, а объяснить что-либо сложно, зачастую бессмысленно и иногда разрушительно по отношению к предмету объяснения (explain joke). Поэтому я просто считаю вопросы такого рода троллингом.
Asteroid Онлайн
Кьювентри
Провозглашение себя голосом большинства — характерная особенность негативистов.
То есть, кроме как переходом на личности, тебе больше крыть мои аргументы нечем. Приятно знать.
Значит, нет никаких причин, чтобы инопланетяне считали иначе, чем мы.

Режим докапывания «зачем ты это пишешь/публикуешь, в этом нет смысла?»
Нет. Я не докапываюсь до твоего тезиса. Я докапываюсь до бессмысленного повторения тезиса ботом, вдобавок разбавленного кучей воды и восхвалениями твоего гения. И задаю простой вопрос: зачем ты постишь это ии-эхо нам всем? Вопрос ведь не сложный, правда? Это не вопрос сознания у робота пылесоса.

Поэтому я просто считаю вопросы такого рода троллингом.
Подожди, ты что применяешь ad hominem? Если претензия высказана типа троллем, то значит, от неё можно просто отмахнуться как от несущественной? Какая удобная позиция: обьявляем задающего сложные вопросы троллем, и мы автоматически победили в споре, да?
Вообще-то, дам маленький урок по троллингу: больше всего эмоционально цепляет попадание в реальные слабые места. Поэтому, лучший троллинг - это когда говоришь что-то относящееся к делу.
Так что, даже если бы я троллил, что, конечно же, совсем не так, то мои вопросы были бы по делу, и били в слабые места твоей логики.

Твоя безосновательная попытка отменить аргументацию не засчитывается.
Показать полностью
Кто объясняет, всегда выглядит оправдывающимся. Так уж приматы устроены. Поэтому разведение оппонента на объяснения — лучшая стратегия, особенно если хочешь устроить срач.
Но ладно, похоже, он неизбежен. Ваагх, Рагнарёк, гибель богов форева.
Итак:
1) если честно, мне кажется, ты один тут такой бычок (ну, может, на сайте найдутся ещё три-четыре человека, в основном из тех, кто и без LLM-постов считал меня душнилой), которого бесят всякие машинногенерируемые «ты гениален». Не надо ля-ля про «воду» — мантру НННЕ («Не нравится, не ешь») тебе уже озвучили;
2) к прежним постингам LLM-серии комментариев почти не было — и это нормально, блог Кьювентри никогда не был популярным. Не было, однако, и особого хейта, были даже лайки. Кроме того, пропорция хейтеров к фолловерам не так важна в свете политики «НННЕ» — угождение даже проценту «тех, кому зашло» кажется мне более разумным, чем противоположное;
3) целью публикации ответов нейросетей является нетрадиционно извращённое чувство юмора публикатора. Здесь также действует принцип НННЕ — кто найдёт лулзы или что-то смешное в ответах нейронки, тот найдёт, а остальные могут просто молча закрыть страницу.
Что касается инопланетян, не думаю, что ты это всерьёз. Т.е. считаешь равнодушием реакцию на «то, что мы считали редкими звёздами или туманностями, оказалось комбинациями из миллионов солнц вроде нашего, хотя прежде мы не подозревали о самой теоретической возможности этого». Полагаю, эту линию аргументации ты придумал просто в противовес «Льстивому Изуверскому Интеллекту». Естественно, доказать я этого не могу, так что считай это оценочным суждением.
Asteroid Онлайн
Кьювентри
Кто объясняет, всегда выглядит оправдывающимся.
Это очень удобная позиция для ухода от ответов на вопросы. Но если ты вкидываешь в публичное пространство свою идею - будь готова к критике.
Ну, или ты можешь поступать как Айрон мадневский, или как его там, и закрывать комменты.
Но открывать комменты, и жаловаться, что там не одни восхваления - это нехороший симптом.
Всё-таки, что бы ты там не думала, человек не вырабатывает резистентность к лести. Он начинает считать привычный ему фон лести базовым минимумом. И агриться на любое отклонение. Как мы и наблюдаем в данном случае.

если честно, мне кажется, ты один тут такой бычок
Вау. Я оскорблён и унижен. Прям, всё - пойду плакать.
Без перехода на личности ты, походу не можешь воспринимать критику, да?
Я, значит, по хорошему, а в ответ вот такое. Ясно-понятно, что ты за человек.

один тут такой .., которого бесят всякие машинногенерируемые «ты гениален».
Нет. Просто остальные нафиг скрыли тебя, и всё. Я тут один пытаюсь сказать тебе, где ты совершаешь социальный суицид.
Такой уж я добродетельный человек. Но, повторюсь, навязывать доброту - гиблое дело. И в дальнейшем я поступлю как все.

(«Не нравится, не ешь») тебе уже озвучили;
Не нравится - не читай мои комменты.

блог Кьювентри никогда не был популярным.
С таким-то подходом - оно и не удивительно. Ты не уважаешь своего читателя. Люди такое чувствуют, и им, почему-то это не нравится. Кто бы мог подумать, да?

целью публикации ответов нейросетей является нетрадиционно извращённое чувство юмора публикатора.
А. Так это типа такой троллинг читателя. Так бы сразу и сказала. А то я зачем-то тут время на тебя трачу.

Что касается инопланетян, не думаю, что ты это всерьёз. Т.е. считаешь равнодушием реакцию
Я всерьез. Но не равнодушием. А то, что в конечном итоге это ничего не меняет.
Им неотчего приходить к идее искусственности мироздания, так же как и нам. А у нас сейчас так не считают, несмотря на некие противоречия в теории. Потому что настоящий учёный понимает - теория всегда неполноценна.

В общем - пока.
Показать полностью
Asteroid
«Отклонением» в данном случае являешься ты, но не от «фона LLM», а от «фона в целом». Это не «переход на личности», а объективно наблюдаемый факт, который ты, конечно, пытаешься трактовать по-своему — «другие просто молчат», «я говорю за всех». Ага, конечно.
Хотя допускаю, что иммунная реакция человечества в виде идиосинкразии к нейронкам зашла настолько далеко, что многие чувствовали дискомфорт, но, как разумные люди, понимали принцип НННЕ. Ты единственная явная аномалия. Пару раз мне случалось даже урезать часть выражений нейронки исходя только из твоего существования: «Придёт Астероид, а он же у нас чувствительный, его же корёжит от каждого машинного "вы гениальны" и прочего в том же духе. Лучше подстраховаться».
И не надо опять нести чушь в стиле «Это я из-за пустоты и банальности слов нейронки» — я могу тысячи раз публиковать бессмысленно-развлекательные пустые посты в стиле отрывочных твитов и дуракаваляния, но тебе (и некоторым другим ИИ-фобам) будет плевать. Вы триггеритесь только на цитирование нейронок.
Я допускаю, что вас не единицы.
Но глупая манера поведения не становится умной от распространённости. Если большинство людей не может спокойно проигнорировать не нравящуюся часть контента, не ухудшив при этом отношение к нравящейся (например, проскроллить слова нейронки, читая только мои), — не моя проблема. Это не «неуважение к читателю», а, скажем так, неуважение к его когнитивным глюкам.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть