 #не_связано_с_фанфикшеном #наблюдение #любопытно #обществознание
В классической демократии есть четыре свободы. Свобода мысли — думаю, что хочу, и ничего мне не будет. Тут вопросов нет, читать мысли пока не имеем. Свобода слова — имею право высказать свое мнение. Это самая страшная свобода. Если человек высказывает мнение, которое не совпадает с большинством, на него накидываются. Загвоздка в том, что любой имеет право высказать свое мнение, но не имеет права наезжать на чужое. Нельзя сказать, что собеседник долбо*б, потому что он тоже высказал свое мнение, на что имеет право. Свобода вероисповедания — молюсь своим богам и не восстаю на других. Именно так это звучит. Тут тоже много вопросов, но пока оставим. Свобода выбора — имею право выбирать свой путь. Только вот люди часто забывают, что они выбирают не только путь, но и последствия оного пути. Если человек выбрал путь грабежей и краж, пусть готовится к тому, что ему придется за это ответить. Самое ржачное в этом заключается в том, что если человек высказывает свое непопулярное мнение, большинством он воспринимается, как душнила. То есть осадить того, кто откровенно наезжает, скажем, на веру других людей, означает нарушить свободу слова. Типа. И именно так это и воспринимается большинством. А поскольку ПОЧТИ НИКТО неспособен признать, что он в изначальной фразе перегнул, все выливается в срач. Исходя из этих концепций можно сделать вывод, что демократия в оригинале утопия не меньше, чем коммунизм в идеях Ленина. 14 октября в 17:33
|
 |
|
|
Al Sah Him
Я уже говорил, что нет способов провести четкую границу между пропагандой и выражением мнения. Но конкретно здесь третий продавец сообщил покупателям ничуть не больше двух первых. Строго говоря, он не сообщил ничего, потому что совершенно неясно, что он понимает под "лучше". Вот скажи он, что у него все цены ниже - это да, такое было бы проверяемым тезисом. В случае, если имела место брехня или манипуляция (например, цены ниже, но за счёт отсутствия гарантийного обслуживания), можно говорить о пропаганде. 2 |
|
|
Al Sah Him Онлайн
|
|
BrightOne
Не-а. У первых двух не было осязаемых конкурентов. Эта притча родилась в те времена, когда некоторые люди от одной до другой городских стен не доходили за всю жизнь, им не до путешествий было. Отсутствие осязаемого конкурента как бы исключает клнкуркнцию. Третий же сравнил себя со вполне осязаемыми клнкурентами, причем открыто. Это пропоганда. |
|
|
|
|
Al Sah Him
Так а почему сравнение с конкурентами - обязательно пропаганда? Тем более, что проверить его утверждение в этом случае так же невозможно, как и в первых двух. Собственно, даже возможность проверки ещё не делает заявление пропагандой, если оно отражает объективный факт. "Я прошел на химфак первым по конкурсу" - это пропаганда? 1 |
|
|
Al Sah Him Онлайн
|
|
BrightOne
Вы немного не уловили. В первых двух случаях нет возсожности проверить истинность заявления. В третьем она как бы есть, но кто юудет проверять, когда нет интернеьа и отзывов? Делайте скидку на историю, тогда люди были глупее в повседневности. В результате сы получаем, что первве двое принижают хз кого, а третий — первых двух. Реклама это представление, но не принижение конкурентов |
|
 |
|
|
BrightOne
Так а почему сравнение с конкурентами - обязательно пропаганда? Тем более, что проверить его утверждение в этом случае так же невозможно, как и в первых двух. Вообще-то, строго наоборот. Именно Мы-то понимаем, что с честностью у всех троих примерно одинаково, просто третий умнее ;-) 2 |
|
|
|
|
watcher125
Да тут вообще вопрос о честности не стоит. Я вот скажу, что моя жена - самая красивая в городе. Или в мире. Или в Мультиверсе. И как сравнивать будем мою субъективную оценку с субъективными оценками всех прочих? Все три заявления можно автоматически переводить на "моя лавка мне нравится больше прочих". Для покупателя это ни о чем. А почему третья лавка оказалась для покупателей более привлекательной (будем исходить из того, что покупатели реально не могут ни хрена сравнить, и основываются только на словах): можно предположить, что чрезмерно хвастливые заявы просто вызывают у них неблагоприятное впечатление, а тут чувак вроде как сравнительно трезво оценивает качество своей лавки. 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Вообще-то из "моя лавка - лучшая в мире" автоматически следует, что она лучшая в городе и лучшая на улице. Из "моя лавка - лучшая в городе" следует то, что она лучшая на улице. Так что все трое принижают друг друга, только первые двое - еще и прочих. |
|
|
Al Sah Him Онлайн
|
|
BrightOne
Al Sah Him Вообще-то из "моя лавка - лучшая в мире" автоматически следует, что она лучшая в городе и лучшая на улице. Из "моя лавка - лучшая в городе" следует то, что она лучшая на улице. Так что все трое принижают друг друга, только первые двое - еще и прочих. Но только слова третьего можно проверить практически. Понятное дело, что никто не будет, но фраза построена так, что как бы предлагает: вы можете проверить, если хотите |
|
|
|
|
Al Sah Him
А как проверить-то, если "лучше" непонятно что означает? Что это? Выше качество товаров (еще один расплывчатый показатель)? Продавец более вежливый? Пол чище? Гарантийный ремонт, может быть? Да если бы даже сравнивали что-то абсолютно объективное вроде разнообразия товарных позиций, то и здесь все три заявления сопоставимы, ибо, по крайней мере, часть их, касающуюся конкретной улицы, проверить можно в равной степени. Очевидно, если у чувака не лучшая лавка на улице, то она точно не лучшая лавка в городе или в мире. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
