#размышлизмы #фикрайтерское и пусть #эроблоги
Одна моя знакомая фикбуковка критикует всякое проявление в рассказах мужской сексуальности, кроме, быть может, единственной любви на всю жизнь. По её мнению идеал мужчины это «нордический мужик», а кто не соответствует ему – распущенные и недостойные.
Кто такой «нордический мужик» для вас? Для меня это дикий гэл, спускающийся с гор, чтобы выпить всё, что горит и трахнуть всё, что движется. А что не движется – сначала подвинуть. Или викинг, переплывающий моря с той же целью. Странные у неё представления о «нордичности». Очевидно, это смесь взятого из образов Третьего Рейха и чего-то советского 80-х. Судя по артефактам прошлого, в те времена как раз вызревала идея такого сексуально холодного мужика.
Куда это привело? В одной статье, пытающейся объяснить феномен «слэша», было написано, что его герой безопасен для женщины. Тогда всё и сложилось. Конечно, многотысячелетняя боязнь женщины, вылившаяся в проработку в многочисленных лырах, для тех, кто хотел бояться. А с другого полюса – сложившийся образ мужика во всей его красе, но без половой функции, или мужика, которого надо было соблазнять, а сам он ни-ни (безопасность!), постепенно трансформировался в ещё более уютный для женщины и безопасный образ педераста. Меньше брутальности, ещё больше безопасности, и желание дать ему хоть что-то, не поступаясь собственной непорочностью.
Что интересно, та самая фикбуковка напрочь не переносит слэш, но считает настоящими, правильными, мужиками предтечей его героев.