|
#вопрос из чистого любопытства
Как думаете, какой цвет с поверхности Земли самый распространённый? Допустим, возьмём все обзоры от человеческого лица со всей поверхности земного шара, включая водную. Каждая точка обзора - ясен-красен, 360 градусов, вся сфера, цвета - в человеческом восприятии, компилируем за, положим, прошлый год и включаем только световой день (от рассвета до заката). Понятно, что на первом месте будут синий/голубой (чистое небо) разных оттенков и серый так же разных оттенков (облачность) - потому что небо плюс отражение неба в океанах дадут больший процент. А что будет на третьем месте? У меня варианта три: белый, коричневый, зелёный. У белого недостаток - вне зимы его меньше на Земле, но и преимущество - отдельные облака тоже белые. Коричневый - ну почвы на Земле много, равно как и растительности (зелёный), но растительности и почвы, опять же, зимой видно меньше, плюс почва и некоричневого цвета бывает, и растительность - это не только хлорофилл. Что думаете насчёт третьего места? Или, возможно, я ошибся в первом и втором? 14 ноября в 05:57
|
|
Основная масса живёт в городах, поэтому... оглянись вокруг.
|
|
|
Asteroid, я говорю про поверхность Земли, явно сформулировав условия - ты используешь зачем-то то, что занимает даже не просто меньшую, а прям очень малую долю поверхности Земли. Спасибо за ответ на вопрос о цвете природы Земли, благодарю.
|
|
|
Если дружите:
а) с сервисами гугла б) с программированием в) располагаете свободным временем, то добро пожаловать на google earth engine https://developers.google.com/earth-engine/datasets/ там 100% есть датасеты, которые ответят на ваш вопрос а судя по визуализации к блоку данных со спутников MODIS - ответ жёлтый. Правда там точка зрения не горизонтальная, как у человека, а вертикальная. 1 |
|
|
Теmр, вертикальная - в смысле, строго сверху вниз со спутника? Ну нет, мне интересно как раз с человеческой точки зрения. Тут скорее как-то экстраполировать фотки местности, который делают для разных мест на широким обзором с помощью компиляции, но там проблема, что в основном они по местам, где живёт/ездит человек, а это меньшая часть Земли, по идее.
|
|
|
Ну а где не живет/ездит человек точка зрения человека и спутника врядли будет очен сильно отличаться.
|
|
|
Теmр, спорно, изнутри леса будет больше коричневого, чем зелёного, по идее. Лесов на поверхности Земли немало. Т.ч. мэй би ответом будет как раз коричневый цвет. Особенно если соседние с жёлтым оттенки туда отнести.
|
|
|
Всё это гипотезы, нужно научное или научно-математическое обоснование/доказательство)
|
|
|
Теmр, ну блин, это сложно. Наверное, можно как-то прикинуть на пальцах, но как? Типа, разделить на типичные регионы и оценить по временам года там разброс цветов в "типичном месте"? Хм.
Показать полностью
Заяц Зависит от того, учитывается ли реальное распределение людей по поверхности Земли или только возможное Речь исключительно о человеческом взгляде. Т.е. представим, что мы собрали инфу, как видится Земля с точки зрения человека с каждой возможной точки земной поверхности (включая океан). Понятное дело, что если реально расставить, то люди друг друга будут видеть, хех.Если учитывать ещё и это, задача становится переусложненной, потому что непонятно, какие места учитывать в какое время или все в любое возможное. В любое возможное разрешённое. Т.е. если место освещено (световой день), то учитываем. И так весь год. Какие-нибудь мелочи типа конца-начала года и разных в это время часовых поясов всё равно округлятся, потому что взяли ЦЕЛЫЙ ГОД. Именно для этого и взяли, чтобы сгладить. Плюс заставить всякие явления типа полярного дня и полярной ночи (первый считаем, второй нет), ну ты понял. |
|
|
ReznoVV, не, не, не, синий я сразу первым поставил, вторым серый, а вот что дальше? Спецом соединил синие, потому что спорно, в зависимости от угла обзора будет меняться же оттенок и темнота синего.
Дальше, скорее всего, будет коричневый Что, даже больше серого? Хм. Мне кажется, серый за счёт неба и отражения в воде должен превосходить.А, да, есть ещё белый, который вряд ли будет третьим, но точно будет в списке высоко. Антарктида, Гренландия, горные ледники, облака и зима. А почему коричневого больше, чем белого? Я вот прям не знаю, чего больше, хмн. |
|
|
Матемаг
Показать полностью
В среднем по году и земному шару площадь облачности оценивается на уровне 60%. Там как обычно есть нюансы, как считать, но с точностью до пары процентов можно этот уровень брать смело. Помните, что небо в среднем никогда не будет половиной полного телесного угла, но из-за большого вклада морской поверхности, думаю, будет где-то в районе 0.49 от него. Большая часть тропосферных облаков имеют диапазон цвета от белого до светло-серого, все не тропосферные облака при наблюдениях с земли строго белые. Соответственно, что-то около 65% от всей облачности будет белой или светло-серой, которую я бы предложил тоже относить к белому цвету. Итого имеем около 0.19 среднего полного телесного угла на белый цвет и около 0.10 – на облачный тёмно-серый. К белому цвету нужно добавить земной белый. Это круглогодичные ледники и сезонный снег и лёд. Ледники занимают что-то около 11% суши (вкладом айсбергов в изменение цвета моря пренебрежём), то есть добавляют 0.016 полного телесного угла к белому цвету. Сезонный снежный покров занимает до 33% суши, что, в пересчёте на среднегодовое значение сохранения снежного покрова около 1/4 года, даёт ещё 0.012 телесного угла белого цвета. Соответственно, совокупный вклад белого цвета в осреднённый полный телесный угол имеем около 0.22. Прикидывая аналогично на синий всех вариантов (и морской, и небесный, хотя с таким объединением я бы поспорил, но хозяин – барин) получим 0.20 на небесный синий и 0.35 на морской синий, что даёт нам совокупное значение в 0.55 от осреднённого полного телесного угла, что не оставляет никаких шансов остальным цветам. Пренебрегая серым цветом городов, имеем следующее распределение: 0.55 – все виды синего 0.22 – все виды белого 0.10 – облачный серый цвет Остаётся всего 0.13 полного телесного угла на все остальные цвета, так что коричневый вряд ли поднимется выше серого. 1 |
|
|
ReznoVV
Помните, что небо в среднем никогда не будет половиной полного телесного угла, но из-за большого вклада морской поверхности, думаю, будет где-то в районе 0.49 от него. Почему не будет? Думаю, над океаном даже чуть больше половины из-за рефракции. |
|
|
Заяц
Потому что рельеф. Над сушей для наблюдателя на земле значение варьируется от 0 (джунгли, широколиственный лес летом и в начале осени) до 0.51 (чистое поле в идеальной ровной степи, антарктический ледяной щит, тундра). Среднее значение считать надо, но вряд ли оно будет больше 0.46. Правда, большой вклад моря практически полностью нивелирует эту разницу. |
|
|
ReznoVV, о как. Я почему-то думал, что наоборот - облачность в среднем < 50%. Это был очень неожиданный для меня факт. Да, тогда согласен.
|
|
|
Матемаг
говорю про поверхность Земли, явно сформулировав условия - Эти условия - обзор от человеков. А люди живут в городах.А если говорить о поверхности планеты, то большая часть мира - океан. |
|
|
Asteroid
обзоры от человеческого лица со всей поверхности земного шара, включая водную Что тут написано неоднозначно? Я даже про водную поверхность явным образом написал. "Учимся читать посты, а уже потом отвечать" (с) не помню уже кто с фанфикса. Или, если непонятно, переспрашивать явным образом, а не сразу отвечать... |
|