Виктор Некрам
Ну не правда. На самом деле, все три компоненты: персонажи, сюжет, сеттинг - плюс-минус равноправны. Надо отдельно выделять понятия зависимости - т.е. того, насколько персонаж таков ТОЛЬКО в этом сеттинге, или насколько сеттинг существует ТОЛЬКО в этом сюжете или насколько сюжет существует только в этом сеттинге или насколько персонажи порождены исключительно этим сюжетом и только в каком-то конкретном сеттинге... Но чаще зависимость или слабая, или шаблонная. Шаблонная - это значит, что вместо конкретной, допустим, катастрофы внутри сеттинга это может быть любая другая или одна из множества катастроф - т.е. просто шаблон катастрофы важен, а конкретный вид - вторичен и на личность персонажа влияет слабо. То же самое касается любой другой "шаблонной" зависимости. А для текстов со слабой зависимостью пластов друг от друга мы можем делать ход конём и, например, переносить личности+сюжет в другой сеттинг. Или в тот же сюжет закинуть других персонажей (да, бывают сюжеты, которые слабо зависят от личностей участников... как минимум некоторых, так изи, но порой почти всех). Или в сеттинг с персонажами другой сюжет вкинуть. И т.д. Яркий пример - немагички по ГП. С шаблонной зависимостью аналогично - можно свободно варьировать внутри шаблона, и не сталкиваться с противоречиями в логике.

Чудно... Славно...

Канон - это ложь. Есть только лор. Через лор я получаю механику мира. Через механику мира я получаю достройки. Через достройки я получаю АУ. Через АУ я достигаю ООС. Фанон освободит меня.