 В концепции путешествий во времени меня больше смущает не наличие парадоксов, а тот факт, что если кто-то изменил прошлое, то меняется вся вселенная, потому что во вселенной всё взаимосвязано. На уровне элементарных частиц так уж точно.
К примеру, мы видим далёкие звёзды и планеты, потому что их фотоны долетают до нас. А что если чуваки с других планет также наблюдают за нами, делают открытия, и это влияет на их жизни? Ну ладно, допустим, если наша планета не взорвётся, на жизни далёких наблюдателей это никак не повлияет. Но даже в этом случае какие-то частицы не попадут в космос и на микроскопическом уровне вселенная изменится. Вся вселенная. Странным кажется допущение, что один чел меняет всю вселенную. Слишком много власти. 10 января в 17:08
2 |
 |
|
|
Al Sah Him
Потому что аналогия изначально неподходчщая. Это еще почему?Большие жд составы не ходят задним ходом. Вот именно, как и время не ходит задом. Но у нас не поезд(мир), а пассажир(хронопутешественник) каким-то образом перемещается "назад по пути", чтобы снова попасть в пункт а. |
|
 |
|
|
|
|
MAKKOMA
Не понял, как это закольцевать? И зачем нужно два уровня проживания? |
|
|
|
|
Al Sah Him
Именно потому что в данной аналогии назад не движется ничто Ну раз ничего, значит путешествия во времени невозможны, ведь хронопутешественник это таки "что-то"(даже, может быть, "кто-то", если повезет). То есть ты самим определением убиваешь теорию в принципе. |
|
|
|
|
Warro
Потому что у тебя время это не сам поезд. Поезд это мир, а время это положение поезда на рельсах. Назад он не едет, но мы же пытаемся рассмотреть хронопутешествие. И ты прав, эта аналогия легитимна только для теории невозможности путешествия в прошлое. Я де предлагаю другую. Представь себе бильярдный стол. В центре стоит биток, возле угловой лузы, которая является точкой перехода в прошлое, стоит восьмерка. Ты бьешь битком по восьмерке, попадаешь в лузу. Восьмерка перемещается в прошлое, встает на пути битка и не дает попасть в лузу. То есть путешествия не произошло. Но откуда на столе вторая восьмерка? Если она сама помешала себе попасть в лузу и переместиться во времени, двух восьмерок на столе быть не должно. Но их две |
|
|
|
|
Al Sah Him
Потому что у тебя время это не сам поезд. Поезд это мир, а время это положение поезда на рельсах. Назад он не едет, но мы же пытаемся рассмотреть хронопутешествие. И ты прав, эта аналогия легитимна только для теории невозможности путешествия в прошлое. Ок, опустим пока тот факт, что поезд движется и во времени и пространстве. Ты можешь проехать от а до б на поезде? Да. Ты можешь выйти на станции б и сесть в такси, вернувшись в пункт а и снова сесть там на поезд? Да. Вот такси в аналогии будет машиной времени - она переносит пассажира из "б" в "а", никак не влияя на саму железную дорогу. Да, в физической реальности это будут два разных поезда, идущие в разное время, с разными прочими пассажирами. И вот как раз аналогия парадокса - ты не можешь ехать одновременно в двух поездах, либо ехать и не ехать в одном и том же поезде одновременно. |
|
|
|
|
Warro
Все зависит от того, как на это смотреть. Возникает парадокс или не возникает — неизвестно. Можно ли менять прошлое или нет — тоже загадка. То есть мы сейчас с тобой демлнстрируем принципиально разные точки зрения на этот вопрос. И истины никогда не узнаем |
|
|
|
|
Al Sah Him
Показать полностью
И истины никогда не узнаем А вдруг вот прям завтра к нам прибудет хронопутешественник Я де предлагаю другую. Представь себе бильярдный стол. В центре стоит биток, возле угловой лузы, которая является точкой перехода в прошлое, стоит восьмерка. Ты бьешь битком по восьмерке, попадаешь в лузу. Восьмерка перемещается в прошлое, встает на пути битка и не дает попасть в лузу. И вот ты элегантно теряешь момент, что где-то во времени твоя восьмерка и существует и не существует в одном месте пространства-времени в одном и том же мире. Не надо так. Ну это как если бы ты одновременно сел в такси и поехал на поезде дальше в моей аналогии, не, так не выйдет, нужно определиться, куда же ты собственно дальше.А теперь рассмотрим мой вариант с твоим бильярдным столом. В определенном мире у нас один из двух вариантов - в одном из ниоткуда вылетел шар, в лузу никакой не попадал. В другом варианте шар доехал до лузы и пропал с концами. Ни в одном, ни в другом случае миру аннигилировать не обязательно. |
|
|
|
|
Warro
Тут смысл не в наличии лишнего и не в отсутствии одного шара в разных временах (не мирах). А в том, что причинно-следственная связь ломается. Парадокс не в том, что задесь их два, а там ни одного, а в том, что путешествие должно бвть, но его не произошло, а шар здесь. Разрушение континуума приведено, как один из вариантов последствий парадокса, далеко не факт, что это будет. Может быть два шара притянутся друг к другу, и произойдет взаимная аннигиляция, как в фильме "Патруль времени", кто знает)))) |
|
|
|
|
Al Sah Him
Парадокс не в том, что задесь их два, а там ни одного, а в том, что путешествие должно бвть, но его не произошло, а шар здесь. В моей теории проблем нет. В один момент из-за какого-то внешнего воздействия материализовался шар и всё, вот теперь он здесь и на него действуют штатно все законы вселенной. Во втором случае шар бесследно исчез. Согласись, вертеть шаром и миром наверное разные по сложности материи? И только одно допущение - фрактальный мультиверсум (правда, по сложности само по себе ого-го). |
|
|
|
|
Warro
Я соглашусь. Но кто сказал, что причинно-следственная связь тоже сработает по пути наименьшего сопротивления? Третий закон Ньютона. Всегда есть отдача, и может именно она прилетит по миру? |
|
|
|
|
|
|
Warro
Al Sah Him Ньютон был экспертом по путешествиям во времени? :))) Нет. Но путешествие это действие. И у него всегда есть противодействие))) Хватит спорить о терминах) |
|
|
|
|
Al Sah Him
Но путешествие это действие. Это в пределах "вперед во времени" оно так, а как оно для машины времени - вопрос очень открытый. |
|
|
|
|
Warro
Al Sah Him Это в пределах "вперед во времени" оно так, а как оно для машины времени - вопрос очень открытый. Там все вопрос открытый. Так что приятно было поболтать, но я пошел спать. Три часа ночи) 1 |
|
 |
|
|
Ангел 39
это к теории о том, что мы живем уже не первый раз |
|
|
|
|
MAKKOMA
я не об этом говорил, ну ладно |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
