Софи667
Там много выгодополучателей и много же получателей убытков.

финикийский_торговец
Да ладно!

maredentro
С соседями в те годы воевали, но во внутреннюю политику те соседи не лезли (там до культурной отмены дожили с Петроградом) а те кому это традиционно приписывается тогда были в этом не заинтересованы. Потому что были союзниками.

финикийский_торговец
Может быть.

финикийский_торговец
Союзники в войне вовсе не обязательно союзники в целом.

maredentro
Но в тот момент они были заинтересованы в том чтобы восточный фронт работал.

+
Насколько я знаю, в Иране проблема в том, что все религиозные государственные институты дублируют светские (полиция и религиозная полиция, КСИР с модными ракетами и нищая армия с ржавыми танками). Они забавно мешают друг другу работать, религиозные организации обожают придумывать себе ненужную работу и размножают ещё сильнее коррупцию.

финикийский_торговец
Ну кроме модных ракет, у них судя по всему теперь есть и что-то более новомодное, что старлинк глушит. И это судя по всему и стало главным фактором, из-за чего переворот не удался.

Софи667
Там физика против эффективного его глушения. Иначе бы он не работал в местах чуть менее от нас отдалённых. Причины там более человеческие чем технологические судя по всему.

финикийский_торговец
И не только. Там комплексная ситуация сложилась в общем-то

ReznoVV
В том-то и дело, что дело не только в надстройке. Емнип, у них и базис-то в некоторых аспектах не сильно рыночный. И под шумок революции вполне можно будет эту самую нерыночную часть не обрезать, а просто отменить.

Параллельно снять ограничения с медиапространства, либерализовать общественную жизнь, сменить полярность в отношении условного лагеря союзников и т.д., и т.п.

финикийский_торговец
Видимо, в том, чтобы Россия не получила обещанные ей проливы, они были заинтересованы больше.

ReznoVV
> А вот смена феодально-теократической надстройки на буржуазно-демократическую вполне может произойти, да.

Напоминаю, что принцип вилайет-е-факих (с оговорками) всё ещё поддерживается реальным большинством.

> Если шах проявит

Какой именно из шахов: американская марионетка или турецко-азербайджанская марионетка?

Софи667
> Но беспорядки пришли в активную стадию благодаря тому, что организовали всё это спец службы других государств.

Там, как обычно, сильно сложнее.

Есть вполне объективные протесты против конкретной экономической политики, без антигосударственности как таковой (которые, внезапно™, поддерживает в т.ч. власть: президент недавно прямо заявил "выходите на улицы с протестами по делу, чтобы их у вас не угнали провокаторы").

Есть этнонациональные протесты против местных властей, с уклоном в сепаратизм, в основном на северо-западе (курды) и северо-востоке (белуджи).

И есть вполне очевидные провокации с попытками раскачать "бунт против правительства". О которых в том числе пишут и показывают ролики сами обычно-протестующие.

финикийский_торговец
> Насколько я знаю, в Иране проблема в том, что все религиозные государственные институты дублируют светские

Это фундаментальная особенность любых монопартийных укладов с "организующей и направляющей ролью", тащемта.

C17H19NO3
Человеку выросшему в светском обществе может показаться неправдоподобным,что большинство может поддерживать теократию. Тем более основанную на Исламе.
Для большинства Ислам равно терроризм и мировое зло.

А с протестами всегда всё сложно. Но именно вмешательство людей со стороны в большинстве случаев приводит к смене режима.

Софи667
К смене режима приводит импотенция властей, вызванная, да, очень часто вмешательством извне. Начиная с "что скажет Европа" и заканчивая блокировкой счетов. В прочем, сильно подозреваю, что и в XIX веке голос Европы на человеческий язык переводился как "3.14зда вашей коммерции и вашим активам"

"Верхи не могут, низы не хотят"(c)