|
#memes #хультура #почти_политота #в_этой_стране
Вот сейчас удачно получилось: ![]() 17 января в 14:15
5 |
|
Jinger Beer
Показать полностью
Увы, здесь у нас с тобой разногласие. Но ты адекватный чувак, с тобой можно вести нормальную дискуссию =-) > А уж сколько сотен тысяч сайтов заблокировали пользователей из России... Ровно это же я сказал в самом начале - это тоже пиздец и идиотизм. Это такое же заваривание моей двери, только с другой стороны. > За это он был заблокирован на территории Российской Федерации. Вот наше разногласие именно тут. Ты читаешь "сайт был заблокирован", я читаю "россияне были заблокированы". Сайту от этого ни холодно, ни жарко, хреново от этого нашим шахматистам-любителям. Я не хочу с тобой сраться, тут у нас просто несовпадение точек зрения (в отличие от осознанных псевдо-легалистических манипуляций гражданина C17H19NO3). C17H19NO3 > С какой целью ты пытаешься выдать вопрос за утверждение? Термин loaded question придуман не мной. > В твоей аналогии — никакое не "лишение доступа", а буквально состав статьи 7.17 КоАП РФ (а если дверь стоила больше определённой суммы, то ст. 167 УК РФ) — умышленная порча чужого имущества. Ложная дихотомия. Это умышленная порча имущества И лишение доступа. Твой упоротый псевдо-легализм смешон. > что умышленная порча чужого имущества — не наказание, а правонарушение (см. выше). И опять легализм, и опять прокидывание идеи, что единственный способ анализа ситуаций реального мира - при помощи текущего законодательства. > осуществляется не в нарушение закона, а по постановлению правоохранительных органов. Вот это - ключевая разница в нашем мировоззрении. Мне плевать, что это делается по постановлению правоохранительных органов. Даже больше того - это даже хуже, чем если это делается по беззаконию, потому что это означает, что правоохранительные органы занимаются хуйней и усложняют жизнь нормальным людям на ровном месте. Если согласно закону мне можно заварить дверь, то закон хуевый. Я надеюсь, что хотя бы сейчас до тебя дошла моя позиция? > Родители маленького ребёнка сделали в квартире ремонт, поставили новые евророзетки. И чтобы ребёнок случайно не засунул в розетку пальцы или ещё чего — установили на розетках заглушки. Мне кажется, что ты прекрасно спалился этим сравнением. Для тебя чувак со сварочным аппаратом, портящий доступ в интернет - это твой родитель, а ты - это несмышленый ребенок, не имеющий агентности и не способный принимать осознанные решения. Это прямо венец всей дискуссии ;-) 1 |
|
|
StragaSevera
Показать полностью
> Термин loaded question придуман не мной. Речекряки — отличный манипулятивный приём, когда отвечать на вопрос по существу неудобно, а сказать что-то надо. (PS. Кстати, loaded question — по определению вопрос, содержащий ложную дихотомию. Ты ведь сможешь отцитировать, где именно в моих вопросах ложная дихотомия, верно?) > Твой упоротый псевдо-легализм смешон. Аргумент к абсурду и переход на личности — тоже изрядная картина, когда возразить по существу нечего. > Если согласно закону мне можно заварить дверь, то закон хуевый. Это лично для тебя он хуёвый, а для других — вполне нормальный. По какому праву ты ставишь лично себя выше остальных, а лично свой комфорт — выше комфорта других? > Мне кажется, что ты прекрасно спалился этим сравнением. Ты на вопрос ответь по существу. Если родители закрывают малолетнему ребёнку доступ к розетке — этим они наказывают ребёнка, или нет? > а ты - это несмышленый ребенок, не имеющий агентности и не способный принимать осознанные решения Ну то есть, ты отрицаешь ситуацию, когда ребёнок вполне осознанно может полезть в розетку, чтобы "посмотреть что получится и как оно внутри устроено", например? Отказываешь ребёнку в агентности и осознанности — ты, но приписать свою же позицию пытаешься мне. А потом ещё и отважно обвиняешь меня, будто я тебе что-то там приписываю. И кто в итоге спалился-то. 1 |
|
|
C17H19NO3
Показать полностью
> Речекряки — отличный манипулятивный приём, когда отвечать на вопрос по существу неудобно, а сказать что-то надо. Спасибо, что хотя бы признаешься в их использовании ;-) > Аргумент к абсурду и переход на личности — тоже изрядная картина, когда возразить по существу нечего. На личности этот разговор перешел уже давно, если ты не заметил. > Это лично для тебя он хуёвый, а для других — вполне нормальный. Внезапно, да. Ровно так и есть. Я считаю, что закон, позволяющий заваривать мою дверь - хуевый. Ты считаешь, что нормальный. Твоя этика отличается от моей этики. > По какому праву ты ставишь лично себя выше остальных, а лично свой комфорт — выше комфорта других? Очередное прокидывание loaded question. Вопрос предполагает, что я ставлю себя выше остальных - предполагает это как данность, аналогично структуре "вы уже перестали пить коньяк по утрам?". > Если родители закрывают малолетнему ребёнку доступ к розетке — этим они наказывают ребёнка, или нет? Продолжение попыток прокидывать ложную аналогию. Если ты считаешь себя малолетним ребенком, то это твои проблемы, я разговариваю про ситуацию, касающуюся взрослых людей, несущих за себя ответственность. > Отказываешь ребёнку в агентности и осознанности — ты Да. За ребенка несет ответственность родитель - т.е. другой человек. За взрослого несет ответственность взрослый. Соответственно, твоя попытка приравнять эти две категории, показывает твой махровый патернализм. |
|
|
Selmek
Так и есть. Больше всего меня бесят компании, которые не просто блокируют доступ россиянам, а применяют изощренные меры, чтобы уж точно россияне не могли нормально пользоваться сервисом. Для примера могу сравнить две онлайн-игры - Star Wars: The Old Republic и World of Warcraft. Разработчики SW:TOR заблокировали платежи из России, но если ты используешь, скажем, казахскую карточку - не вопрос, играй. Разработчики WoW заблокировали любые денежные услуги для аккаунтов, которые хоть как-то были связаны с Россией, и постоянно патчат дырки, которые используют наши люди для обхода. Первое - грустно, но такова жизнь. Второе - пиздец. |
|
|
StragaSevera
Показать полностью
> Спасибо, что хотя бы признаешься ;-) То есть, ты опять пытаешься приписать мне свои же собственные утверждения. > На личности этот разговор перешел уже давно Кажется, кто-то сказал "Спасибо, что хотя бы признаешься ;-)"? То есть, ты опять пытаешься приписать мне свои же собственные утверждения. Буквально второй строчкой подряд. > Я считаю, что закон, позволяющий заваривать мою дверь - хуевый. > Вопрос предполагает, что я ставлю себя выше остальных - предполагает это как данность, Ну то есть, когда ты дословно конкретизируешь "заваривать мою дверь", выделяя этим себя среди остальных — этим ты не выделяешь себя среди остальных, нет. И вот я сумел отцитировать твоё утверждение с указанием, где именно ты утверждаешь вот это — а ты так и не отцитировал ни один мой loaded question и не сумел указать, где именно я утверждаю вот то. > Продолжение попыток прокидывать ложную аналогию. То есть, на прямо поставленный вопрос ты ответить не можешь — и поэтому передёргиваешь и пытаешься уйти от ответа. > Да. Ну то есть, ты сам признаёшься, что отказываешь ребёнку в осознанности — ты. Но при этом патернализм — мой. |
|
|
StragaSevera
Итак, подводим итоги: - На мои прямо поставленные вопросы ты ответить не можешь. - Вместо ответа на вопросы ты постоянно пытаешься передёрнуть. - Постоянно приписываешь мне свои собственные утверждения. - В том числе и "приписывание другим своих утверждений". - Но при этом конкретно указать и обосновать, где именно это приписывание — не можешь. - Переходишь на личности, после чего обвиняешь в переходе на личности меня. Действительно, кто-то очень-очень палится. Вот только это очевидно не я. |
|
|
StragaSevera
> Как трусливо, высказаться, закрыть комментарии, а потом снова открыть, сделав вид, что ничего не было. То есть, идея "успокойся и остынь" — тебе непонятна; ты добиваешься, чтобы либо комменты закрыли для всех (кто хочет высказаться), либо тебя забанили целиком. Поздравляю, ты этого добился. |
|