Я бы выделил это в отдельный... не жанр, но что-то из разряда "антуража". Есть книга с глобальным сюжетом, а есть "поток филеров". Второе, если хорошо написано и приправлено фансервисом, то вполне себе читабельно и интересно, если не ждать каждую страницу, когда же начнётся глобальный сюжет...

Есть цитата, которой я стараюсь руководствоваться, когда сам пишу (но помним, что я так ничего и не написал законченного). Я её помню так:Поиск выдал вот это:
У хороших авторов может казаться, что читаешь прям откровенный сборник рассказов, а потом выясняется, что каждый эпизод был неотъемлемой частью сюжета, вплоть до самого мелкого действия второстепенных персонажей. Вспоминается "Страж" Пехова, там такое построение повествования используется. "Ведьмак" Сапковского так же начинается, но там я полностью не читал, не знаю, какая форма повествования дальше.

Фанаты Этерны: *согласный тоскливый вопль*

ReFeRy
Блин, одно не читала, другое не дочитала. В первом Ведьмаке вроде часть рассказов укладывается в общий сюжет, а часть просто дополняют историю и знакомят с важными персонажами, но я уже не помню, надо хоть оглавление посмотреть(

Но вообще тема жутко интересная, потому что
- тоже чрезмерно жесткое правило, как "не рассказывай, а показывай", которое обсуждали вчера: в целом хорошая идея, но не непреложная. Я считаю, что каждая сцена должна работать либо на сюжет, либо на атмосферу. Атмосферные сцены, где ничего не происходит, просто милые или забавные моменты взаимодействия или что-то спокойное, важны, чтобы читатели сильнее прониклись персонажами, или, если это уже произошло, просто порадовались. Или чтобы разбавить напряжение, сменить динамику: постоянно держать читателя в напряжении трудно и автору и читателю, да и не обязательно, можно делать паузы для отдыха.
Вспоминала недавно свой любимый, но уже подзабытый "Дом, в котором", искала там сюжет. Не уверена, что там есть цельные сюжетные линии, там скорее макраме из переплетения этих линий, они не всегда начинаются в начале и заканчиваются в конце, но в итоге это цельная картина, связанная общим духом. И там очень много оставлено за кадром, стобы читатель сам догадался, при желании можно было подробно расписать и сделать книгу вдвое толще (и вдвое менее загадочной). И то там есть пара сцен чисто для атмосферы, очень уютных, и они классные.

Проблема возникает, когда персонажи большинству читателей не интересны или не симпатичны, тогда про них вообще читать неинтересно, а уж бессюжетные сцены вообще бесят.

Наруто не смотрела, но в сериалах "это другое", вроде как: есть же такой формат сериалов, которые имеют (и то не всегда) очень тонкую и прерывистую линию сквозного сюжета, которая всплывает изредка, а основная часть - это наполнение мелкими ситуациями, которые не связаны между собой, ни на что не влияют, просто связаны общими героями. Подразумевается, что люди смотрят ради любимых героев, а не ради сюжета.

Круги на воде
Одна из проблем: где грань между дополнительными сценами и филером? Её же вообще фиг точно определишь.

Прям как в культиваторщине. ))

ReFeRy
Я думал об этом, но это не так. Вот взять того же Наруто. Есть сюжетная ветка Конохомару, она для сюжета нафиг не нужна. Но ощущение филера от неё нету.

Asteroid
Это тонкая грань хддд Определяется интуитивно хддд
Нет, серьезно, я считаю, что в искусстве не все можно выразить через точные формулы, термины и определения. Некоторые вещи можно только почувствовать х)
Грань в уместности и в мастерстве автора, наверное...

Я все равно не буду читать эту вашу культиваторщину хд

Asteroid
Я склонен согласиться с Круги на воде, каждое правило надо уметь применять, всегда допустимы исключения.

Мы оперируем разными понятиями. Филер надо сравнивать не со сценой, а с аркой.

ReFeRy
Я не говорил "сцена". Конохомару посвящена отдельная серия со своей завязкой, конфликтом и развязкой - как есть филер. Потому что на дальнейший сюжет это не влияет.
И всё же, филером эта серия не ощущается.

Asteroid
Есть ощущение, что сюжетом Наруто здесь оперирует ровно один человек :)

ReFeRy
Ну, ты так сформулировал слова, как будто знаешь, о чём речь.

ReFeRy
Позовите Дезмонда)

В смысле, в нем должно быть развитие? Или влияние на общий сюжет?

Круги на воде
Я понятием "филер" обычно не оперирую, слышал несколько раз, не более. Если верно понимаю, это целый сюжетный эпизод, состоящий из многих сцен, новых персонажей. Но косяк этого "куска повествования" в том, что если его выкинуть и продолжить читать дальше, читатель вообще ничего не потеряет. Не логично сравнивать это с одной единственной ценой - сколько влияния на сюжет оказывает и так далее. Можно сравнивать, но не очень логично. Одно дело сцену написать, которую можно было бы пропустить, другое дело пять глав.

ReFeRy
Это почти что так, но есть небольшая разница. Филер образуется наоборот: в готовый сюжет вставляется побочная история. И это неким образом сильнее меняет восприятие, чем если бы изначально была вода. Я хз как обьяснить.

ReFeRy
Я тоже, так что вы сподвигли меня погуглить) по результатам, он может быть любого размера - сцена, эпизод, серия, несколько серий. Его главная черта - он не влияет на основной сюжет, а нужен только для развлечения, атмосферы или раскрытия второстепенных персонажей, без которого можно было бы обойтись. Часто самодостаточен и его можно читать\смотреть отдельно от основного сюжета (что, в принципе, логично вытекает из предыдущего). Еще, оказывается, часто филлеры добавляют в сериалы, которые снимаются по письменному первоисточнику, если автор пишет медленно - чтобы растянуть сюжет, пока он не допишет) то есть это еще и то, чего не было в первоисточнике. Но, конечно, и без первоисточника можно растягивать сюжет ради объема.

Asteroid
Может, это сильнее раздражает, потому что произведение хорошее? Если сразу было видно, что одна вода, то чего от него ждать.

Круги на воде
Кстати, да. Часто бывает, что основа хорошая, а филер - гавно. Собственно, в Наруто оно так.

А где по-вашему грань между филлером и сюжетной аркой?