|
#фанфикс
Рискую разжечь, но попался мне в реках сегодня фанфик. Открываю его - а там, мать честная... Чтобы не палить текст... В самом начале вылез условный "слизеринский принц". Подумала, что публиковалось без редакторов... Ан нет, проверено на грамотность. Короче, расстроилась. 7 февраля в 12:47
12 |
|
Жутковатая ситуация, когда по обе стороны барьера крайние позиции принадлежат... очень необычным высказываниям, а ты как-то пытаешься доказать себе и окружающим, что ты не за это, что "всё не так однозначно", а не вот эта борьба синего с круглым.
Показать полностью
Что не считал редакторов извергами (ибо в большинстве своём это не так) и самодурами (что тем более не так)*. И что за одно заместительное не отклоняли никогда (за три штуки одинаковых где-то на 25кб некогда отклоняли) И что не хочешь принизить деятельность редакторов в нынешнем времени, а прочто реально не видишь смысла в ручном тяжком труде в том, что делает майкрософт офис + поиск ИИ. ИИ не поправит стилистику (вернее, поправит, но как у Джина в комментариях, то есть плохо). А вот найти квадроберов, ЛГБТ, наркотики и насилие - легко. Орфографию и пунктуацию на них не напустишь, но майкрософт ворд в этом почти не ошибается. Да, 1-2 ошибки на текст в 70 кб пропустит, но тут выше сказано, что с таким процентом и так пропускают... Я не редактор и никогда им не стану (не потому, что когда-то не хотела, а - нужное вставить, но скорее всего отвратительный характер), но, имхо, это как-то... не знаю. Обидно? Скучно? Удручает?** Или это всё-таки как-то иначе, а выше по тексту неудачно оформленная в слова дезинформация? Впрочем, не можешь понять и позицию "мы публикуем всё, если орфография в порядке", заявляемую как преимущество. Ладно бы с грустью. Но с гордостью? Это же расписаться, что читатель не получает прироста в качестве, получается. Следовательно, а чем уникален ресурс? Подземелья году в 2010 были уникальны снейджерами nc-21 и nc-24 и другими подобными вещами. Сомнительно, опасно, грязно... востребовано. Сейчас это всё противозаконно, так что вопрос закрыт. И слава звёздам. Фикбук был уникален не столько вседозволенностью, сколько наличием фиков по редким фандомам и пейрингам. Просто наличием. Вот ты посмотрел какую-то странную редкую ерунду, а на фикбуке есть хотя бы 15 фиков по ней. Тебе всё равно каких уже, "главное, чтобы да". Этого фанфикс уже вряд ли достигнет, ибо стартовал позже: если человек посмотрел сериал в 2007, он вряд ли напишет об этом в 2026. Более того, он даже не перенесёт его, ибо: 1) Вряд ли знает о фанфиксе: "в его время" его не было. 2) Скорее всего, давно забил на фанфикшен, женился, развёлся, родил детей, переехал, эмигрировал... ещё какой-нибудь исход. Фанфикс был уникален как бы качеством. "Как бы", ибо всё субъективно. Чем он уникален сейчас? Тем, что единственный пока не заблокированный ресурс? Похоже, да. Я говорю "пока" потому что в серых галочках может таиться что угодно и никто этого не знает. (судя по стихам, фанфики без проверки видны несовершеннолетним пользователям без регистрации, поисковикам и роскомнадзору) * кроме памятного мне случая, когда очень сильно драли за стилистику, пунктуацию и орфографию, но вот в отбеченных дерущим текстах попадались отборные орфографические и пунктуационные недочёты - но тексты волшебно проходили публикацию, ибо ну кто перепроверяет, если отбечено РЕДАКТОРОМ? Вот это было дико. Но это было давно и недолго ** Редакторы по умолчанию, разумеется, необходимы конкурсам, чтобы перепроверять соответствие хотелкам оргов, т.к. орги не видят неопубликованные тексты. То есть опять в вопросе "стилистики". Это да, постоянная занятость (т.к. конкурсы постоянно), но не в том чудовищном объёме, как регулярная публикация текстов 3 |
|
|
flamarina
Фанфикс был уникален как бы качеством. "Как бы", ибо всё субъективно. Вот за это обе стороны и цепляются. Потому что одним это «прекратите строить из себя илиту!», а другим это «но всё, что сейчас — это же ужаси кошмар». А я с вами постою. 2 |
|
|
реально не видишь смысла в ручном тяжком труде в том, что делает майкрософт офис + поиск ИИ. А Рефу про это намекали/говорили?🙄 Или это суперпупертрудно прикрутить? 🤔 |
|
|
4eRUBINaSlach
И дорого! |
|
|
Про то, что в определённый момент всё моё общение сводилось к фанфиксу, и хоть сколько-то полезной я себя ощущала только здесь Люто плюсую ➕ 🤗1 |
|
|
Куча авторов научилась писать без фанфикса, не вижу оснований полагать, что вот именно конкретная Птица не научилась бы.
4 |
|
|
Зачем вы обесцениваете любовь Птицы к Фанфиксу?
1 |
|
|
Научилась бы, конечно. Птица умная. Птица вообще молодец.
Но вопрос же не в том, чтобы найти где научиться. Вопрос в том, чтобы учиться в комфорте — учитывая, что это хобби — это важно. 1 |
|
|
Хэлен
Это не личное мнение, я как редактор говорю, что никто никого не отклоняет из соображений "мне не нравится". 1. Во первых, это была ирония/сарказм. Как ветеран-редактор, удивительно что вы это не поняли. Я отвечал про идею что отсутствие обоснуя приязни к человеку это смертный грех в произведении про *людей*. Люди в реальности далеко не всегда имеют обоснуй. 2. Но если уже заговорили об отклонении как главной теме, напомню что дословно сказала ОП, обясняя почему тот неназванный фик нужно было отклонить: {В самом начале вылез условный "слизеринский принц"}. Это - именно "мне не нравится". Никаких правил не было нарушено, ни юридических, ни логических ни даже языковых. |
|
|
Rhamnousia
мне тоже странно, что нужно объяснять прописные истины. если в самом начале вылез принц - без обоснуя и явной уместности, читателю (и уж тем более бывшему редактору) уже все понятно. это как слово "кАрова" в названии. за одну кАрову не отклоняют (даже за такое), но с качеством и дальнейшей судьбой "произведения" уже все очевидно. 3 |
|
|
Хэлен
Показать полностью
это как слово "кАрова" в названии. По литературе может вам и пять, а по логике - два. Это не "как". Не надо сравнивать пинок в живот с поеданием рыбы ложкой. Одно - нарушение незыблемых и очевидных правил языка. Которые любой человек с 2000 года может легко починить запустив программу со спеллчекером. И которые нет ни малейших причин нарушать, по крайней мере в нормальном произведении. Второе - субьективный вопрос вкуса и текстуального анлиза. Вам кажется что обоснуя нет. А я не уверен что другому человеку не покажется наоборот - или что он считает обоснуй чем-то обязательным. за одну кАрову не отклоняют (даже за такое), но с качеством и дальнейшей судьбой "произведения" уже все очевидно. Опять таки, напоминаю про то что сказала ОП. Она не сказала "весь текст полон дырок и проблем". Она сказала именно что из за именно одного "слизеринского принца" надо было отклонить. Заметим, даже не прочитав там пару глав чтобы убедиться что на самом деле обоснуя нет или что там еще может дать индульгенцию сему выражению. Кстати, не ставлю под сомнение вашу квалификацию как редактора/литкритика, но вообще-то ахрональное повествование - вещь которая существует в литературе очень давно. |
|
|
Rhamnousia
для вас - может быть как угодно. для очень многих на Фанфиксе это именно так и не иначе. И ТС не сказала, что дропнула текст на первом абзаце с принцем, это вы уже додумали. 2 |
|
|
одного "слизеринского принца" надо было отклонить Да где я сказала, что отклонить? Отродясь не отклоняли. На доработку отправляли, да.1 |
|