Я физик а не лирик. Не вижу практической разницы между "это публиковать нельзя пока не исправите", вне зависимости от того назовёте вы этот результат "на доработку" или "отклонить". Не думаю что у Рефа есть какой-то внутренний флаг для редакторов "уничтожить, публикации никогда не подлежит даже если автор перепишет 90% текста"

Хэлен

По литературе может вам и пять, а по логике - два. Это не "как". Не надо сравнивать пинок в живот с поеданием рыбы ложкой. Одно - нарушение незыблемых и очевидных правил языка. Которые любой человек с 2000 года может легко починить запустив программу со спеллчекером. И которые нет ни малейших причин нарушать, по крайней мере в нормальном произведении. Второе - субьективный вопрос вкуса и текстуального анлиза. Вам кажется что обоснуя нет. А я не уверен что другому человеку не покажется наоборот - или что он считает обоснуй чем-то обязательным.


Опять таки, напоминаю про то что сказала ОП. Она не сказала "весь текст полон дырок и проблем". Она сказала именно что из за именно одного "слизеринского принца" надо было отклонить. Заметим, даже не прочитав там пару глав чтобы убедиться что на самом деле обоснуя нет или что там еще может дать индульгенцию сему выражению. Кстати, не ставлю под сомнение вашу квалификацию как редактора/литкритика, но вообще-то ахрональное повествование - вещь которая существует в литературе очень давно.

Вот знаете, здесь вы совершенно правы (и то что я сказал в самом первом комментарии). Если автор хочет учиться писать лучше и совершенствоваться, редактура - дар. Очень важный и существенный.

Но научить можно методом католических монашек (линейкой по пальцам), или методом Монтессори, или методом "кто не прошёл отбор, не допускается к обеду".

Моя проблема в том когда это превращается из "бесценная и замечательная плюшка сайта" в "смысл существования сайта". И когда "КМК вот так лучше" превращается в "кроме как по моему - всё плохо". Особенно в сфере настолько субьективной как написание фикшена.

С точки зрения мимочитателя: (1) вообще не вижу почему сайт должен быть "уникален". Особенно бесплатный. Я читаю и здесь и на фикбуке и на ао3, и на фф.нет и даже прости господи просто левых блогах если фик хочется а больше нигде не опубликован. Даже если бы я был писателем, я вообще не понимаю почему люди не копируют 100% своих фиков на все 5-6 основных ресурса. (2) Самое главное в сайте - существование хороших авторов/произведений. Существование, а не эксклюзивное существование, заметим. На Фикбуке полно хороших авторов и произведений тоже. Может быть не в процентном отношении, но в абсолютном счёте - да. (3) Функционалом сайта. Тут ФФ.ме супер. Если фик опубликован и на ФФ.ме и на фикбуке и на АО3, читать его я буду здесь. Просто притатнее, удобнее, и больше опций. А вот допустим искать фики лучше всего на АО3 (если они там есть :). (4) Сообществом читателей. Раньше я это не понимал, но сейчас попалось пара фиков с очень приятным сообществом комментаторов под фиком (не просто как людей, а то что пишут в комментариях).

Rhamnousia
для вас - может быть как угодно.
для очень многих на Фанфиксе это именно так и не иначе.
И ТС не сказала, что дропнула текст на первом абзаце с принцем, это вы уже додумали.

Да где я сказала, что отклонить? Отродясь не отклоняли. На доработку отправляли, да.