Kristall star, это не перебор, даже не умный перебор, а чистая эвристика, причём вытащенная из таких же программистов и информатиков, которые свои доказательства публиковали в интернетах.

Marlagram, ага, и прикол в том, что если это "включение" будет застревать на этапе "спросить у нейронки и послушаться совета", то в дальнейшем включать будет нечего...

Матемаг
Камон, давай без танцев. Ведь, в отличии от "несуществующей" воли, интеллект - это реально существующее явление, не так ли? Так дай простой критерий проверки.
}:->

Marlagram
Это всё-таки гипербола. По факту, есть просто разные режимы энергосбережения.

Матемаг
Так я ж не тороплю: выспись хорошенько, а потом дай критерий проверки интеллекта.

С чего это? Умение думать - это умение думать, а память - это память.
Ты ещё скажи, что пока ии не начнёт любить музыку, у него нет интеллекта. Не надо требовать от инопланетян и ии человеческих качеств - них может быть другой интеллект. Главное, что это интеллект.

А человеческий мозг работает по другому? Нет. Наши мозги точно также думают двумя способами: или применяют эвристики в попытке угадать решение, или пытаются вычислить шаг за шагом по известному алгоритму. И алгоритмы и эвристики мы не придумываем сами, а учимся им у других.

Разве молоток виноват, что ты ударил им по пальцу? Учись им пользоваться.

Asteroid
Так я вроде бы дал. И чуваки, кстати, закапываются в то, как работают нейронки, т.ч. рано или поздно даже дадут не просто ответ, а, возможно, научатся извлекать модели изнутри, а там дальше и до свободной манипуляции моделями рукой подать, т.е. до полноценного интеллекта.

В смысле ты можешь думать без оперативной памяти? ОК, продемонстрируй мышление, когда у тебя в сознании ничего нет. Не думаю, что можно свободно манипулировать моделями без оперативной памяти. Долговременная не нужна для этого, конечно. Хотя желательна - просто для удобства.

Тут я затрудняюсь ответить, как именно работает человеческий мозг в плане высших когнитивных функций.

Как работает "медленное мышление", когда у человека, закопавшегося в задачу, внезапно для него самого всплывает в голове ответ? А без понятия. Как-то работает.

Т.е. человек с самого начала существования имел при себе все алгоритмы и эвристики сразу, а потом просто спокойно развивался до текущего состояния. Правильно?

Мне не нужно.

Матемаг
Где? Не вижу. Ты про память что ли?
Так повторю: это не критерий проверки интеллекта. Может сетка думать без памяти или нет - это не вопрос, вопрос: критерий проверки интеллекта на практике.

Оперативная память у сеток есть. Контекстом называется.

Я не знаю, что такое медленное мышление.
А внезапно всплывающий ответ - это и есть угадайка от сетки, что в фоне пытается подобрать решение. Если брать аналогию с решением уравнения, то мозг не ищет алгоритм общего решения, а пытается тупо пробовать разные Х.

Очевидно, что неправильно. Человек изучает все эвристики и алгоритмы от общества. И если будет много, очень много думать, то может быть чуть-чуть их продвинет вперёд.
Сам подумай: если интеллект - это способность в абсолютно новой области решить задачу с подзадачами, то почему наша цивилизация так медленно ползла вперёд? Люди должны были быстро решить все задачи. А они почему-то к дифференциальным уравнениям подобрались только в 18 веке. Получается, ни у кого из людей нет и никогда не было интеллекта по твоему критерию. Ладно, у Ньютона и ещё парочки человек был, и всё.

Так что нет: способность применять изученные эвристики и алгоритмы - это базовый интеллект. Хочешь, чтобы он с нуля придумал новые - это уже уровень супергениев "один из триллиарда".

Всегда будут люди, отвергающие прогресс, ничего страшного в этом нет.
Помнится мне препод рассказывал как раньше математики к вычислительным методам с презрением относились, мол, это не "настоящее решение".