>У самого что-то придумать не получается: бесконечных чисел в нашем мире не существует,
>Но если взять любое, абсолютно любое количество циклов, то петля ещё не сходится

Т.е. в мире бесконечных чисел нет, но за конечноe количество проходов не сходится? Или одно или другое. Или расстояние которое осталось до схождение делится только на конечное количество интервалов, или на ахем бесконечное

А хз. Контринтуитивная задача - ведь бесконечное количество повторений с бесконечной скоростью потребует бесконечного количества энергии.

Ну вообще не вижу прям проблемы, потому что сейчас, за незнанием точного ответа, пространство-время нельзя считать ячеистым, т.ч. оно может быть непрерывным. Для предела нужна именно непрерывность. Это раз. Два - в нашем не существует - но в нашем и петель нет - может, у них там с петлями существует, но при этом только на уровне этих самых петель, изнутри получить доступ к актуальной бесконечности нельзя.

Проблема в том, что если ты хочешь квантовую неопределённость на сходящиеся петли наложить, то они не сойдутся. Прям никак. Потому что как раз квантовая неопределённость помешает. В лучшем случае будет метастабильное состояние, которое может разрушиться квантовым туннелированием. В более-менее реалистичном - "пульсация" вокруг похожих, но по мелочи различающихся версий, которые находятся около точки наибольшей вероятности. Но если тебе такое подходит, то можно и без бесконечности обойтись же. Ты прав в том, что квантовая неопределённость и актуальная бесконечность петель друг друга отрицают, но если тебе нужна неопределённость, почему бы не отказаться от бесконечности? По сути ведь на микромасштабе "разница" между близкими друг к другу версиями будет "сглаживаться" квантовой неопределённостью, и с бесконечность перестанет быть нужна; и наоборот, если у тебя есть что-то, что квантовой неопределённости не подвержено по каким-то причинам, то ничто не мешает сделать с этим параметром актуальную бесконечность петель, в то время как остальное (подверженное) "сгладится" раньше.

Если тебе нужно получит актуальную бесконечность, то нужен параметр, не подверженный квантовой неопределённости). Ну и... почему бы не взять МАКРОпараметр? Не вижу проблемы.

Матемаг
Думаешь, я об этом не думал? Дай пример бесконечно сходящейся петли с использованием макропараметра. Я тебя умоляю.

На самом деле, оно не только не мешает, а даже помогает устойчивости петли. Ведь между прошлым и будущим уже установленна причинно-следственная связь. Как это точно связано - это задача той же сложности, что и связать квантовую механику и ОТО. Но факт в том, что вероятность волновой функции "не свободна", в отличии от случая, если бы путешественника не было.

Потому что конечное количество петель - это совсем другой случай же.
А тут интересный случай, когда не существует, не может существовать петли, которая бы сошлась, но за пределами петли люди увидят именно результат перешагивания предела бесконечных петель.
Разве это не интересно?