Asteroid
А теперь разуй глаза, обуй ноги. И сходи прочти историю вопроса с начала. Разговор был про реакцию в сцене. Какую конкретно? А вот эту из цитаты, которую привели. А когда конкретно носом ткнули, что в этой реакции нету того, что там увидели - началось "надо прочитать еще, чтобы правильно понять это".
Ereador
Вот именно, если хочется видеть того, что там нет - никакие доказательства обратного не будут приняты в расчет. И отмазка про чтение канона тут - именно отмазка. Ведь изначально именно этот фрагмент подсовывали, как доказательство общей картины, а тут переобулись и теперь общая картина доказывает этот фрагмент, который доказывает общую картину. Прелестная рекурсия(сарказм).

*хрусть-хрусть*

Warro
Раз вы решили возобновить разговор, то я отвечу. Изначально я указал несогласие с цитатой из фанфика по образу Дамблдора. Вы спросили где он демонстрирует истинное неравнодушие к окружающим. Я ответил, что желательно определить, как будем устанавливать "истинность", и решил всё же привести одну сцену.

Когда выяснилось, что вы не особо представляете, что там происходило, то я привёл цитату из момента с проявлением эмоций. Вы начали спорить с моей трактовкой предлагая свои, которые расходятся с событиями всей сцены, в рамках которой был этот момент. Я знаю, что там происходило, вы - нет, но почему-то вы считаете, что наши мнения одинаково важны. У меня теперь нет даже уверенности, что вы читали книги, а не знаете лишь фильмы плюс фанфики и вики.

И да, у вас никаких "доказательств обратного" не было. В получили отрывок из двух абзацев (так как я не собираюсь пересылать вам половину главы для прочтения), и начали придумывать трактовки. При указании, что ваши трактовки не соответствуют предшествующим событиям, вы встали в позу. Что ж, я не могу обязать вас читать книги, которые мы обсуждаем, поэтому я согласился завершить с вами разговор

Ereador
Ну да, конечно-конечно, правильное мнение - только ваше. Страх не может быть "каким-то страхом", он обязательно за Гарри, потому что вам так нравится, и плевать, что написано. Я, прошу заметить, не давал никаких трактовок за пределами процитированного текста. Проверяемо прямо на месте: страх есть, причина явным образом не указана.
Но по вашей логике если будет текст "пришел богатырь на перекресток дорог и решает куда пойти" - у вас будет "да че тут думать, налево он пойдет, мужики всегда налево ходят". Может и пойдет, а может и нет, но конкретный кусок об этом не говорит, хоть ты тресни.
Так и здесь - цитата была приведена, как доказательство, которым она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Вы неопределенную позицию трактуете исключительно в свою пользу. Конкретно данная реакция ничего не доказывает и не опровергает. Ну разве что доказывает ваше желание видеть невидимое, но это уже не про сам канон, собственно...

Warro

Никаких трактовок от вас не поступало, и вообще "Он сам пришёл". И да, я не знаю, какие у вас претензии к чтению, и если вам читать сложно, то проявляю сочувствие. Но чем больше я с вами общаюсь, тем больше закрадывается подозрение, что вас стоит перевести в ту же категорию собеседников, что Рэйвена, Самуса и нескольких других. Возможно это сэкономит время

И даже, если предположить, что из всех вариантов это именно страх за Гарри, это никак не отделяет беспокойство за Гарри как за человека от беспокойства за Гарри как ключевой элемент плана анти-Волди. Без додумок - никак. (так что ни к доказательству Дамбигуда, ни к доказательству Дамбигада без этих самых достроек не пришить)
И, кстати, прошу заметить небольшой "епт ин транслейшен", как говорится:
дословно будет немножко по другому "не мог понять(увидеть, но так по русски совсем не пишется), почему". Это не отсылка на какое-то действие, которое вот-вот произойдет (возможно, опасное для Гарри или Дамблдора), а в общем про ситуацию. Не зря после этого идет созерцательное описание сцены. Маленький нюанс, но тоже влияет на восприятие сцены. В английском тексте Гарри, в отличии от Дамблдора, расслабился, а зря. В русской же версии вроде как ожидает, что "щас что-то будет", только не знает, что именно.

Ereador
Именно, внимательно смотрите, что цитируете. Это не трактовка, а варианты "что еще могло быть" помимо вашей версии. Я не утверждаю, что мой вариант правильнее вашего, я утверждаю, что текст не отрицает ни один, ни второй, ни, вероятно, какой-либо упущенный третий-пятый варианты. Вот основная часть утверждения, жирным выделил то, что вы в упор не видите:

Про то, что неясно: чего именно испугался Дамблдор, полагаю, уже понятно. Ничего про это не сказано.
А вот какие есть основания считать искренним человека, который годами носил маску не особо вменяемого старика, и с легкой улыбкой на устах посылает того же Гарри к оборотню, предателю и дементорам - вообще непонятно. Раз уж Вы настаиваете, что для понимания данной сцены нужны более глубокие знания канона.

Raven912
Причем, что удивительно, носить маску чудака или чудить на самом деле может только Дамбигуд, Дамбигад обязан быть и выглядеть четко рациональным, раз не выглядит - значит точно не Дамбигад. Ну очешуеть доказательство...

* примеривается к пасочке*

Warro

Интересно, а из сходных посылок вывести Квиррелгуд не получится?

Warro
А потом перешел на другое из этой же сцены. Но перечитывать мы её не будем. Лучше придумаем отсебятины про взгляд энтомолога. )))

Asteroid
Ты дурачок? Или снова разуть глаза забыл? Ты не видел, да, что там про кинон писалось? Как раз про видеоверсию этого же самого момента. Как в тексте нихрена не написано, так и в кино ничего не стали добавлять, в результате Дамблдор в видео стоит и разглядывает, как Гарри корчится. Смотрится то ли тупо, то ли подозрительно...

Warro
Какая нафиг разница, всё равно взгляд энтомолога ты выдумал, а обсуждаем мы тут канон, а не кинон. Ты можешь вообще о фикле писать, но это отношения к разговору не имеет.

Asteroid
А ты можешь вообще пойти лесом, это ничего не поменяет. Пользы с тебя все равно никакой.
Нихрена тут не обсуждается ни канон, ни кинон. Тут правильно читать учат и СПГСу...

Warro
Хорошо, что это не твоё обсуждение, да? )))

Чёт так себе у тебя получается.

Asteroid
Хорошо, что не твое, а то ты бы уже лопнул от ЧСВ. Блоги не перенесли бы такой потери, да?
Уныло троллишь, попробуй еще раз.

Согласен с предыдущим оратором, как-то уныло все скатились в личные пререкания. Хм... О, знаю.
*Сонорус* Уизли - Хорошие ! Джинни - Идеальная Пара.
*Квиетус*. Это должно немного поднять ажиотажа, я думаю.

Читатель всего подряд
Хмм, а если взять пару Джинни, будет еще лучше? ;)))

Warro
Так, я не понял. А где возмущения ? Где драйв ?

Читатель всего подряд
Лень...
Кончился. Бензин дорогой нынче...