Странная аналогия.
Если бы все говорили "налетайте", только на то, что делают сами - то все советы прочесть книгу, посмотреть фильм, послушать песню или заказать окна вот в этой компании - давали бы лишь те, кто сами это производят. Но нет.
И, кстати, когда мы пишем рекомендации на фанфиксе - мы именно это и говорим: "Налетайте", хотя автор кто-то другой.
А вот самому себе рекомендации писать на фанфиксе нельзя.

Я понимаю, что акцент на слове "мой". Но... Если ИИ именно инсрумент - это скорее когда торт пекут даже с чьей-то помощью. У кондитеров помощники бывают. Да и у родителей/бабушек дети/внуки/друзья могут плмогать.
Против полностью сгенерированного текста на конкурсе - я тоже против. Но вот ИИ как инструмент - странно имхо считать тем, что полностью отменяет работу автора. Гаммы же еë не отменяют

Cabernet Sauvignon
- суть в этом. Т.е. торт не пёк, а хвастаешься и приглашаешь попробовать, как будто пёк. Очень даже наглядно. Обман, иными словами)

мисс Элинор
Ну, вроде сдеанонившийся автор сказал, что писал с использованием, а не ИИ все за него сделал.
Это как "если ты купил готовое тесто, то торт уже делал не сам".
*а есть ведь торты из готового печенья, или зефира, безе, кукурузных палочек, просто с фруктами-ягодами, которые покупные. Ту же мастику для тортов чаще покупают, чем сами готовят...
Это если проводить аналогии.

Я про то, что тот факт, что в чем-то чел. использовал ИИ, далеко не обязательно значит, что ИИ все и делал.
Сейчас даже браузеры с ИИ. Что, матчасть уже никто не ищет?

Cabernet Sauvignon, а где должна проходить эта граница? Например, в процентах.
Вот в чём вопрос...

Cabernet Sauvignon, у сдеанонившегося автора было почти 88% по яндексу *разводит руками*.
Это ещё сам или уже не сам?

Revens Ild
Вот в этом и сложность. Что речь идет о попытке запретить технологию, причем... Ту, которая сейчас лезет отвсюду + сам механизм отсева непрозрачен. Точность детекторов весьма сомнительна

Cabernet Sauvignon, абсолютно. С научным и официальным стилем (особенно непрошедшим серьёзную редакцию) он вообще полную лажу выдаёт.
С художественным, вроде, получше. Но опять дело упирается в этот самый "дозволенный" процент.
И честность авторов.
Мне и как автору немного обидно, когда явную нейронку выдают за полностью своё. И как читателю хотелось бы иметь выбор, а для этого нужна честная и полная инфа. Но кто ж её даст?

Соглашусь, что, когда сгенерированный текст выдают за свой и приносят на конкурс, это обидно. Но соглашусь также, что ИИ, как и любой инструмент, можно использовать с умом.

Расскажите это в вузе

Cabernet Sauvignon

Конечно, не сам: полдела за тебя сделано. Тот, кто умеет "от и до" приготовить вкусный съедобный торт, гораздо круче того, кто может сделать только часть работы. И "своё" тесто всегда лучше покупного, факт!


А эти детали уже не так и важны. Текст сделан с использованием ИИ - значит, с ИИ, и не место этому тексту в одной номинации с теми, что полностью написаны, продуманы и вычитаны людьми (одним автором или с помощью бет - тоже уже не суть важно, т.к. это всё люди).


Да этот кусок информации от ИИ в браузере только мешает! Он ещё и врёт. Я как-то искала всего-навсего инфу, почему у меня внезапно отключили горячую воду и когда вернут. И вот то, что Яндекс браузер выдаёт "от Алисы" - было полной фигней. Когда-нибудь они научатся, но не сейчас.

мисс Элинор
Люди тоже, бывает, врут. Что, запретим людей?
Ага, ИИ, значит, обманул. А люди, поди, вообще промолчали. Особенно, те люди, что за эту самую воду и отвечают. Я так пытался найти, по какой причине вырубился свет в поселке (мобильная связь работала) и какие перспективы по исправлению. Так ни во время аварии, ни после - нафиг никому не сдалось даже пару строк написать населению... Так что пусть хоть ИИ работает, раз людям лень...

Мне кажется, что отсутствие отдельной номинации для ИИ артов здорово так уменьшает желание выдать ИИ арты за свои. Мне нравится, что у артов есть свой загончик для ИИ веселья. Текстам такой загончик бы тоже не помешал.

Я лично даже заглянула бы туда почитать, потому что мне, как читателю, всё равно, как именно была сделана история и с какими инструментами. Просто сделайте мне интересно!

(На этом конкурсе такая номинация есть, но там всего один текст, в неё заранее никто не целился, так что это немного не то.)

Warro

А что, будем называть вранье правдой? Ну, раз пошли такие сравнения. Давайте отменим понятия "правда" и "ложь", ведь люди, бывает, врут. Да и вообще штука сложная, философская... Какое раздолье будет адептам Рен-ТВ!


Ну почему, в тот раз люди написали в местном новостном паблике, на какой улице прорвало трубу и что через несколько часов это дело починят, и даже в срок починили. Почему Алиса тот пост не нашла - для меня загадка.

nullitte

Думаю, тут ещё дело в том, что нейроарты ну очень, очень сильно отличаются от рисунков, коллажей и фотографий. Даже ии-шная стилизация "под рисунок" или "под фото"... Никакой детектор не нужен, определить можно и "на глаз") Поэтому даже на тех конкурсах, где нейро-номинаций нет, никто не пытается протащить нейроарт в номинацию традишки. Или коллажа (опять же, там надо предоставить исходники, а без этого условия ещё неизвестно, как дело бы обстояло...)

С текстами сложнее. И, честно говоря, у меня большие сомнения, что ии-номинации решат проблему.

мисс Элинор
Предыдущий мой комментарий был "вдохновлен" фразой
Да, бывает, мешает, бывает, врёт. А бывает, пригождается. Жизнь вообще, сложная штука. При чем тут "отменим ложь и правду"? Я менять названия не предлагал.
А вот я в тот раз не нашел инфу ни с ИИ, ни без. Внимание, вопрос - а те люди, которым по работе вообще положено этим заниматься, вообще не считают нужным ничего написать? Так что ищите инфу в ИИ и пабликах? Бесит...

мисс Элинор
А непрерывным вводом пользоваться можно или уже все??

ИИ пересказывает текст вкратце. На основе пересказа пишешь отзыв. Нет необходимости читать текст за 40 кБ (на конкурсах это мучительно). Никто тебя не заподозрит в нейрогенерации (максимум – скажут, что не теми глазами текст читал, если ИИ наврёт, но тут главное выполнить легионерский план по валу). Всё давно работает. А в чём дело, в нейросетях? Нет, в конкурсных текстиках девочкам на похихикать.

Warro

Ну а я ответила на: Это звучало как: "иишка врёт, люди врут, всё едино, поэтому не будем запрещать выдавать иишный текст за авторский".


Ну вот мне до сих пор пригождались только моя библиотека, накопленная за годы учёбы, и умение рыскать по всему Интернету, проверяя всё и вся. А в "вытяжке" от Яндекс-Алисы никогда не было чего-то такого эдакого, чего я сама бы не нашла в первых же ссылках. По идее, вытяжка от ИИ была бы полезна и крута, если бы вытаскивала на поверхность такие детали, которые человеку трудно отыскать.


Понимаю, бесит. Бывает, что коммунальщики не оповещают об авариях, скрывают свои косяки, и тогда никакой ИИ не поможет. У меня же была другая история: во вполне официальном паблике, где есть местные новости, люди честно выложили инфу, работу свою сделали. И я эту инфу нашла, а Яндекс.Алиса - нет. Это даже и не проблема, просто показатель, что встроенный в браузер ии-помощник всё ещё очень несовершенный инструмент, от которого мало проку. Я этот пример вспомнила в ответ на слова Каберне, что, мол, в браузере есть ии и мы ищем там матчасть.

Cabernet Sauvignon

Откуда такое передёргивание? Никто не запрещает технологию и не устраивает восстание луддитов. Нам всего лишь не нравится, что нас обманывают, выдавая иишку за авторский текст. Или отбрыкиваясь иишными комментами.

И на Фанфиксе это явление особенно неуместно. Если на АТ и Литнете идёт коммерция, и там полёт творческой мысли, эксперименты и авторские идеи читателю не нужны, нужны определённые кинки и быстрая прода (судя по отзывам, не была там, за что купила - за то продаю), то здесь все мероприятия некоммерческие, для души. Мы сюда ходим за общением с людьми, а не с ботами.

мисс Элинор
На АТ уже клеймят нейрослоп