|
#мысли_вслух #спгс #заметки_диванного_социолога
Из одной забавной АИшки: Скоро появятся социальные сети. С одной стороны - это повысит востребованность больших языков, таких, которые понимают десятки и сотни миллионов. С другой стороны социальные сети станут работать на разъединение больших общностей. Ты живешь в многонациональной стране, в многонациональном городе - но в социальной сети ты общаешься только со своими, с теми с кем хочешь. Чужак, даже тот который живет по соседству - постепенно становится незнакомцем, а потом и врагом. Социальные сети позволяют каждому дураку распространить свою дурость, свои предрассудки и свои оскорбления так чтобы их видели и свои и чужие. Соцсети сначала, вроде бы, служили инструментом обьединения людей: можно было поболтать с одноклассниками в других городах, найти людей со схожими интересами. Но сейчас можно говорить о "опузыривании" людей: каждый замыкается в своём маленьком инфо-пузыре и круге общения, отдаляется от всех. Этот переход не кажется вам странным? Для власти опузыривание выгодно - это тот же процесс атомизации населения. Потому что интернет-связи - они слабые. "Пузырь" не поднимется бастовать, потому что один человек в Москве, а другой в Воркуте. И возникает вопрос: если властям это так выгодно, то может ли быть так, что соцсети были спроектированы для подобного эффекта? Вообще, вроде бы нет. Люди инстинктивно отталкиваются от "не таких", и тянутся к себе подобным (подобным в чём им угодно). Так что некое опузыривание просто неизбежно в силу вот этого отталкивания и числа Данбара. Хотя, если человек фанатично живёт в рамках одной темы, то опузыривания не будет. Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс. Люди и так склонны считать своё мнение преобладающим. А опузыривание этот процесс усиляет, поскольку они меньше сталкиваются с людьми с другими взглядами, мнениями и интересами. И это плохо, потому что восприятие мира искажается. Тогда второй вопрос: а можем ли мы как-то уменьшить эффект опузыривания? Понятно, что заставлять людей сталкиваться с другими - это фиговая идея. Но вот сейчас у нас идёт слияние сми и соцсетей. Что ещё может слиться с соцсетями? Какие-нибудь районные/городские опросники, где люди смогут высказать мнение по насущным проблемам? (И соответственно, узнать, что рядом есть люди с другими мнениями.) По идее, конструируя мессенджер/соцсеть по другому, мы можем влиять на общество. Функционал определяет бытие, ага. В идеальном мире у нас президент бы имел аккаунт в соцсети, и его рейтинг одобрения размещался прямо в профиле. И можно было бы это самое одобрение выставлять: зашел с утра, поставил палец вниз, и на работу. Чем не кайф? А почему нельзя создать рейтинг одобрения для каждого? И отзывы, ага. Я бы соседям сверху уж написал бы! Понятное дело, что найдутся люди, которые попытаются абузить систему. Но при полной прозрачности оно будет быстро вскрываться. И можно будет отличить отзывы конкурентов от отзывов клиентов. Хотя, тут, конечно, очень много вопросов возникает. У нас до сих пор всё как-то колеблется между анонимностью и прозрачностью. Мне порой интересно: если бы СССР не гакнулся, то сейчас был бы советский мессенджер, скорее всего без анонимности и по паспортам, и это было бы что-то совсем другое и непривычное нам. Какой бы он был? Жаль, что нельзя заглянуть в альтернативный мир. вчера в 15:02
|
|
Матемаг
"а давайте просто жить дружно и всегда решать дилемму заключённого в win-win" очень быстро наталкивается на реальность Всё хочу об этом пост написать.*народов - СССР многонациональный ж был. Там почти вырос советский народ.ну вообще и с этим можно совладать с помощью блокчейна, Я до сих пор обходил это слово стороной. )))Не компетентен, чтобы иметь позицию по настолько сложным историческим вопросам. "Смотри кому выгодно". |
|
|
Рони
там чаще всего помимо распространения информации процветает конкуренция за подиум для демонстрации своей индивидуальности. Хорошо сказано.С этим ничего не сделаешь, оно зашито в подкорку. |
|
|
Marlagram Онлайн
|
|
|
Сама по себе соцсеть - штука такая, управляемая двумя взаимосвязанными законами.
Во-первых, полезность соцсети - степенная функция от количества её узлов/участников. Во-вторых, сохранять и повышать уровень вовлечённости в использование соцсети можно только если порождаемые у участвующих эмоции (не обязательно положительные, кстати) пооощряют зависимость и пересиливают встроенный биологический механизм свой/чужой. В реале до соцсетей один из основных механизмов временного отключения механики свой/чужой (и связанного стеснения) - это алкоголь. Местами другие наркотики, но исторически универсален именно алкоголь. Забавная связка. |
|
|
Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс Докажи в общем виде, не на конкретных случаях. |
|