↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Asteroid
21 апреля в 15:02
Aa Aa
#мысли_вслух #спгс #заметки_диванного_социолога
Из одной забавной АИшки:
Скоро появятся социальные сети. С одной стороны - это повысит востребованность больших языков, таких, которые понимают десятки и сотни миллионов. С другой стороны социальные сети станут работать на разъединение больших общностей. Ты живешь в многонациональной стране, в многонациональном городе - но в социальной сети ты общаешься только со своими, с теми с кем хочешь. Чужак, даже тот который живет по соседству - постепенно становится незнакомцем, а потом и врагом. Социальные сети позволяют каждому дураку распространить свою дурость, свои предрассудки и свои оскорбления так чтобы их видели и свои и чужие.

Соцсети сначала, вроде бы, служили инструментом обьединения людей: можно было поболтать с одноклассниками в других городах, найти людей со схожими интересами. Но сейчас можно говорить о "опузыривании" людей: каждый замыкается в своём маленьком инфо-пузыре и круге общения, отдаляется от всех. Этот переход не кажется вам странным?
Для власти опузыривание выгодно - это тот же процесс атомизации населения. Потому что интернет-связи - они слабые. "Пузырь" не поднимется бастовать, потому что один человек в Москве, а другой в Воркуте.
И возникает вопрос: если властям это так выгодно, то может ли быть так, что соцсети были спроектированы для подобного эффекта? Вообще, вроде бы нет. Люди инстинктивно отталкиваются от "не таких", и тянутся к себе подобным (подобным в чём им угодно). Так что некое опузыривание просто неизбежно в силу вот этого отталкивания и числа Данбара. Хотя, если человек фанатично живёт в рамках одной темы, то опузыривания не будет.

Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс. Люди и так склонны считать своё мнение преобладающим. А опузыривание этот процесс усиляет, поскольку они меньше сталкиваются с людьми с другими взглядами, мнениями и интересами. И это плохо, потому что восприятие мира искажается.

Тогда второй вопрос: а можем ли мы как-то уменьшить эффект опузыривания?
Понятно, что заставлять людей сталкиваться с другими - это фиговая идея. Но вот сейчас у нас идёт слияние сми и соцсетей. Что ещё может слиться с соцсетями? Какие-нибудь районные/городские опросники, где люди смогут высказать мнение по насущным проблемам? (И соответственно, узнать, что рядом есть люди с другими мнениями.)
По идее, конструируя мессенджер/соцсеть по другому, мы можем влиять на общество. Функционал определяет бытие, ага. В идеальном мире у нас президент бы имел аккаунт в соцсети, и его рейтинг одобрения размещался прямо в профиле. И можно было бы это самое одобрение выставлять: зашел с утра, поставил палец вниз, и на работу. Чем не кайф?

А почему нельзя создать рейтинг одобрения для каждого? И отзывы, ага. Я бы соседям сверху уж написал бы! Понятное дело, что найдутся люди, которые попытаются абузить систему. Но при полной прозрачности оно будет быстро вскрываться. И можно будет отличить отзывы конкурентов от отзывов клиентов.
Хотя, тут, конечно, очень много вопросов возникает. У нас до сих пор всё как-то колеблется между анонимностью и прозрачностью.
Мне порой интересно: если бы СССР не гакнулся, то сейчас был бы советский мессенджер, скорее всего без анонимности и по паспортам, и это было бы что-то совсем другое и непривычное нам. Какой бы он был? Жаль, что нельзя заглянуть в альтернативный мир.
21 апреля в 15:02
10 комментариев из 26
Marlagram
> Ничего не понял. Не первый раз уже это ощущение - читаю пост Астериода, вроде на русском, вроде понятно, хочешь понять "и что?" и не понимаю.

У тебя тоже? ))
MonkAlex
Ничего не понял.
Это просто несколько бессвязные мысли вслух на тему. Так что тут нет обычной для моих постов стройности и логичности. Я перехожу от одной мысли к другой по ассоциациям.
Можешь скрыть этот тег.

Что за "опузыривание" и с чего бы есть переход от какой-то полноты до пузыря?
Опузыривание - это когда человек всё больше общается только в своём комфортном инфопузыре. Прочие связи, в том числе в реале ослабляются, вплоть до почти полного прекращения общения.
Раньше люди больше общались со всеми вокруг, поэтому и сталкивались с неудобными для себя взглядами.
Просто посмотри на фиялочных йашек - вот к такому оно идёт. Люди вообще не способны воспринять критику, потому что не привыкли к дискомфорту.

о. И остаетесь там, если вам комфортно, потому что так работает всё в нашей жизни - мозг экономит на дискомфортном поиске и радуется радостным вещам
Вот именно. Сеть позволяет почти полностью избежать дискомфорта от общения с "не такими", после чего со временем человек вообще забывает, что они есть. Или ему кажется, что их мало. Такой человек перестаёт понимать, как устроен мир. Когда оно происходит массово, ничего хорошего не будет.

Докажи в общем виде, не на конкретных случаях.
Это и был общий случай, без конкретики.
Показать полностью
Asteroid
Там почти вырос советский народ.
Мне кажется, нет. Мог, но ещё времени понадобилось бы ой как немало.

Я до сих пор обходил это слово стороной
Хе-хе.

"Смотри кому выгодно".
Бритва Хэнлона. Чаще дело не в выгоде, а глупости. Впрочем, одно другому не мешает:)
Раньше люди больше общались со всеми вокруг, поэтому и сталкивались с неудобными для себя взглядами.
Раньше люди жили маленькими сообществами, совсем маленькими. Не было такой ситуации, про которую ты говоришь.

Люди вообще не способны воспринять критику, потому что не привыкли к дискомфорту.
А это нужно? Сидит человек, клепает табуретки. Ему твоя критика не упёрлась, пока его табуретки покупают. Перестают покупать - будет слушать (или не будет, ему решать).

Такой человек перестаёт понимать, как устроен мир.
Я не знаю как устроен мир. И никогда не знал. Откуда эти мысли берутся, что кто-то понимает?

Это и был общий случай, без конкретики.
Где? Доказательство то где?
MonkAlex
Раньше люди жили маленькими сообществами, совсем маленькими.
Не, раньше люди жили в пещерах же, и охотились на мамонтов. Хотя нет, раньше люди на деревьях жили - во!

А это нужно?
Да. Иначе возникает непонимание, а потом и ненависть к чужим.

Я не знаю как устроен мир. И никогда не знал.
Тебе кажется. Ты знаешь больше, чем думаешь.

Доказательство то где?
А я обязан что-то доказывать? Извини, не заметил, что написал о теореме Астероида. Считай, что тут гипотеза Астероида.
Понял
Marlagram Онлайн
Надо отдельно заметить, что опузыривание у нас воспринимается особенно контрастно по историческим причинам.
Так-то у нас и книги, и СМИ особого выбора не предлагали (да, он был, но весьма скромный и не в ту степь), а система распределения жилья - за исключением военных городков, закрытых городов и домов/кварталов партхозноменклатуры - старательно смешивала население в реале. Принципиально разные по социальному положению и ожидаемому кругу контактов люди специально помещались в одну и ту же коммуналку, потом хрущёвку. И это до определённого момента работало, и даже давало некоторый выхлоп (больший чем проблемы, на фоне бедственного положения с обеспечением жильём, конечно).
Marlagram
особенно контрастно по историческим причинам.
Хм, в этом плане не рассматривал. Теперь западные проблемы смотрятся немного по другому.
Marlagram Онлайн
Asteroid
Западные проблемы выглядят по-другому из-за механизмов власти.
Особенно на самом нижнем, уровне общин. И муниципальных выборов.
Раньше, до опузыривания, уровень доходов и образование конечно сильно разделяли общество - но внутри слоёв общение шло. Даже соседское. Что позволяло аккуратно балансировать системы из партий "чуть левее" и "чуть правее", сближая позиции и позволяя компромиссы (даже в вопросах NIMBY). Но уже лет тридцать как направление "централизма" начало разваливаться, что даже приоткрыло часть властной закулисы...
Marlagram
Западные проблемы выглядят по-другому из-за механизмов власти.
Да не, это-то я знал. Но вот отсутствие принудительного перемешивания через выделение квартир и назначение мест работы несколько меняет акцент всего этого. Поэтому у них диаспоризация гораздо сильнее.
Найти общий язык сложнее, а с опузыриванием это усиляеся.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть