#реал #длинно_пост #размышления #true_crime

Параллельные реальности или кого надо отдать на съедение псам?

некоторые слова будут с уродливыми вставками а то вдруг их вообще писать нельзя в наше время.

Посмотрела сюжет на ютубе про девушку, которую на протяжении 10 лет растлевал отчим, а мать его покрывала, и даже когда все вскрылось, продолжала уверять суд, что сожитель ни в чем невиноват! Что интересно, родственники все впряглись за это... эээ... с позволения сказать, существо, включая высокопоставленную сестру. Суд приговорил его к 12 годам, а затем отпустил в зале суда, так как сроки давности за подобное преступление вышли. В комментариях, ожидаемо, трэш и угар, но самое частое обвинение в адрес матери: как она могла не поверить и вообще такое допустить? В конкретном кейсе мать героини выглядит действительно упырихой, потому что подозрения, что в отношениях ее сожителя и дочери что-то не так, у нее возникли, когда тот рвался самостоятельно купать 6 летнюю падчерицу. Впоследствии она даже сама спросила дочь, он что, тебя н@силовал? Но вместо обращения в полицию способствовала сокрытию преступления (манипуляцией они убедили подростка что она может сесть в тюрьму за клевету!)

В подобных историях я уже приучила себя выделять 30 минут на злопыхание, а затем выключать такую вредную вещь, как эмоции, и перенимать ситуацию на себя с разных сторон. Например, поверила бы я, что мой брат\муж\отец\дядя\дед\друг - п#д05ил и вообще больной дегенерат? Задайте себе честно вопрос, побежите ли вы не то, что разоблачать близкого человека, а просто поверите ли вы в такое жуткое обвинение? Реальные истории показывают, что настоящих извращенцев долгое время не могут разоблачить именно поэтому, что они хорошо маскируются, и вообще на хорошем счету в обществе. Никто просто не может поверить, что такой славный человек - такой мразотный упырь! А если вы готовы поверить в такое обвинение, то какого свойства должны быть отношения, что одного чужого слова достаточно, чтобы сломать веру в него?

И тут параллельно мне попалось несколько сюжетов с людьми, ложно обвиненных по 134. Там тоже в комментариях шабаш, где представители маносферы строят чуть ли ни теории заговора, согласно которой, данная статья - это просто Клондайк для судей и следователей, и что по ней может уехать ЛЮБОЙ, стоит только ребенку показать на вас пальцем!

В одном случае - отпускание в зале суда, а также просто отказ в возбуждении уголовного дела, так как нет оснований, в другом - это чуть ли не главная "палочная" статья современной РФ, которой может воспользоваться любой в качестве мести. И кто из них врет?!

Наверное, можно сказать, что это просто разные уникальные ситуации, где все зависит от личностей правоохранителей, самого обвиняемого, жертвы, и т. п. Но реально понять, почему в одном случае действует принцип "нет следов, нет дела", в другом достаточно только слов, у меня не получается. Какая объективная ситуация? Стоит ли шарахаться от каждого мужчины, приближающегося к вашему ребенку? Как быть с тренерами, учителями мужчинами? Как быть самим нормальным мужчинам? Убегать в ужасе от маленьких девочек?

Примыкает к этим адским историям разнообразные "школьные кейсы", а также истории с изъятием детей из неблагополучных семей. Буквально параллельно идут сюжеты, где у нормальной, но испытывающей трудности семьи, с легкостью изымают детей, в свою очередь у настоящих упырей детей никто не отбирает годами, давая возможности творить в том числе всякие гнусности.

Или вот школа: все мы знаем, как много "прав" и влияния у современного учителя, и случаев увольнений ни за что множество, но рядом существуют и случаи издевательств над учениками (у меня у коллеги на практики был такой, где учитель без конца прилюдно полоскала какого-то забитого мальчика, и говорила практикантке, вы ему хорошие оценки не ставьте, он у нас дурачек! О_о). Я не понимаю, почему неадекватные дети и родители не встречаются с неадекватными учителями и пусть годами выклевывают друг другу мозг?

Другой момент связан с неким ... эээ... моральным императивом, которому мы должны типа следовать. О чем пишут в постах про хулиганов, которые издеваются над учителями? "А все потому что родители покрывают своих паучат! Вот в наше время-то уууЪу! Сам бы побил!" То есть, дается такой сигнал, "школа права", дрессируйте своих жеребят\волчат получше! И тут же где-то рядом: "Боритесь за своих детей несмотря ни на что! Вы должны быть ОПОРОЙ! Верьте ВСЕГДА своему ребенку!" Ну то есть, валите все на учителя... "Вы должны найти подход!"

Смешнее, когда это пишет один и тот же человек...

Конечно, можно сказать, что голова затем и дана, не что чтобы шапку носить, а затем, чтобы анализировать все ситуации, и в зависимости от того, кем является твой близкий человек - буллером или жертвой, извращенцем или несправедливо обвиненным, ты и должен занимать свою ВЕРНУЮ моральную позицию, но прикол в том, что сама постановка вопроса предполагает, как БУДТО БЫ ты ЗНАЕШЬ, кем он является на самом деле!🤡 А не являешься таким же в край ох#@#&&м свидетелем, который может стать либо яжемамкой, покрывающей своего непутевого отпрыска, либо "ужасной матерью, которая вовремя не вступилась за свою кровиночку".

При этом сторонники позиции "всегда поддерживай своих, чтобы ни случилось" придерживаются оной ровно до тех пор, пока не столкнулся с такой... сплоченной бандой, в свою очередь сторонники "морального абсолюта" и полной беспристрастности посыпятся, когда обвинят их самих или родных... Жена, до последнего верящая в невиновность мужа ("не мог он такое совершить!"), кто она - слепая дура, не увидевшая монстра под боком, или верная супруга, которая стояла на своем, не веря гнусным обвинениям (да, в кино чаще это разные персонажи, но в том то и дело, что в кино у нас оптика "сверху", а находясь внутри ситуации мы судим сугубо эмоционально, исходя из собственной ситуативной боли или возмущения).

В конечном итоге, все наше взаимодействие сводится к старой доброй готтентотской морали, замешанной на ошибке атрибуции и парохиальном альтруизме.