|
Я только начала писать фик по ГП, и последовательно выкладывать полноценные главы пока не получается. Как думаете, есть ли смысл делать отдельную книгу с драбблами, короткими зарисовками процесса, чтобы "подогреть интерес" к этой работе, так сказать? Вы вообще читаете подобное?
Ни разу не видела такого на платформах ^^ Стоит ли?Публичный опрос
Хорошая идея Не читаю, но интересно Лучше ждать полных глав Проголосовали 27 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 3 мая в 20:54
|
|
Godunoff
А я это частично не признала выше или что? Но как итог всё, что вы можете это сказать, что у меня кривые абзацы))) Как жаль, что вы умеете только "классический кирпич". |
|
|
Wailet Winterheart
Судя по этому тексту, вы либо абсолютно не умеете выражать свои мысли, либо это не мысли, а словопомол (хотя одно никак не исключает другого). Собственно говоря, выражать мысли вы совершенно точно не умеете -- это видно по вашим постам и по немедленому переходу на личности. 1 |
|
|
Wailet Winterheart
Показать полностью
Разница лишь в том, что вы считаете почему-то этот "лингвистический коллаж" священным творчеством, а собранный с помощью ИИ — нет Почему священным? Просто творчеством. Это раз. Во-вторых, см. мой комментарий, я чётко сказал, в чём разница. В-третьих, если бы речь шла просто о "коллаже", то любой случайный набор букв или слов был бы равнозначен любому другому, но это не так. Текст - это сообщение, у которого есть смысл, интерпретация. Художественный текст - это то, что хочет сказать читателям автор. Я понимаю, что лично вы ничего никому говорить не хотите, но с чего бы тогда вам претендовать на характеристику "творчество", "искусство", "художественность"? Вот именно.Вы говорите, что замысел пропадает, но это работает только в том случае, если автор — ленивый промптер, который берет первый попавшийся результат. Нет, он пропадает в любом случае, кроме разве что совсем упоротого, когда автор сначала в голове написал, а потом с помощью 20000000 промтов добился, чтобы нейронка сгенеририла то, что он в голове сначала придумал (с точностью до пары синонимов).Если я использую ИИ и контролирую логику, архитектуру и смысл сцены, а алгоритм просто помогает облечь это в форму — он никуда не исчезает Вы считаете, что форма не имеет никакой художественной ценности, правильно? Тогда в чём проблема сразу написать промт без посредника нейронки? Получится почти что сценарий. Сценарий имеет художественную ценность. И без формы всякой. Идеально же?Программист, использующий готовую библиотеку функций или автопополнение кода, не перестает быть автором программы Я явно написал, в чём разница. И да, кстати, частично перестаёт. Когда вылазит неожиданное поведение библиотечных функций или баги в них... кхем. Но программисту важна предсказуемость, т.е. для него точность формы важна для того, чтобы оно всё предсказуемо работало, давало ровно такой результат, а не иной, при компиляции и впоследствии при выполнении. Для автора художки точность формы важна не только для этого - форма имеет собственную ценность, красоту....хотя о чём я говорю, вы свои тексты видели? Я потратила часы, недели... Вы лжёте. Или троллите. Я думаю, что просто лжёте. Причём нагло так, без всяких тормозов. Ваше право, конечно. Надеюсь, хоть себе не лжёте. А то неудобно получится: как так мой нейрошедевр никто не читает?!вам ли не знать? Я писал ровно 2 промта в жизни в нейронку. Забавно, но оба они касались не художественного текста, а интерпретации теорвера. |
|