Агнета Блоссом
Так вам же жутко понравилось. Значит, не только фанфик, но и содержимое не подкачало ) При самых пессимистичных прогнозах, есть опасность подсесть на нейролитературу )

EnniNova
А у вас есть такие планы? Вообще-то, продуктивность и качество - не слова синонимы. Хотя, существуют же примеры реальных продуктивных авторов. Первым вспоминается маэстро Кинг, выдававший до недавнего времени по роману в год. Иногда ещё и дли-инных.

Молчаливая соседка
Ну конечно. Теперь я параноидально начну выискивать признаки нейросетки в каждом понравившемся произведении. Успокоенно выдыхать, если буду уверена, что автор человек и пишет по-человечески. И дёргаться, когда встречу странные фразы (до всего этого я могла бы даже и восхититься: мол, какой автор оригинал!).
Если я подсела, то уже,возможно.
Уже проверила те романы, которые сейчас читаю в процессе. БОльшая часть точно человеческая, один слегка нейронный, но отредактирован неплохо. Этому автору я прощу, хороший роман, но восхищаться в комментах прекращаю.
Вот так всегда и получается: виноват ли автор, не виноват - осадочек-то остаётся.

Здесь вот автор, по крайней мере, честно сообщил, что да, таки пользовался нейронкой.
Правда, сообщил постфактум. Хех...

Можно, конечно, просто прекратить комментировать то, что читаешь, вообще и совсем.

А вы, простите, не помните, как не так уж давно авторы криком кричали, что хотят фидбека?
Мол, потребляди, читают и молчат, как так, неблагодарные люди.

Ну вот, имеем читателя, уважающего автора. Выражающего автору благодарность и восхищение. А если посмотреть внимательнее -то?
По большому счёту - что же?
Лоха и восторженного идиота?
Так?

Агнета Блоссом
Здесь автор сам не понял, что сказал. Понял бы, остался на первом месте.

Я, однозначно хочу ) Но я могу поклясться на чём угодно, что нейронку не использую от слова совсем. Мои заказчики подтвердят )

Что до остального, времена, увы, изменились. И отношения между сторонами автор - потребитель, соответственно тоже. Теперь уже приходится думать, на что ты готов подписываться, а от чего предпочтёшь держаться подальше.

Молчаливая соседка
Так автор здесь ничего и не потерял. Остался победителем в своей номинации - той, которая с нейронкой.

Агнета Блоссом
Разве? По-моему, она деанонный пост писала ещё до того, как её переместили в номинацию "Вкалывают роботы". И касался он именно победы там, где теперь первое место у Яроссы.

Я тоже заверяю, что пишу без нейронок, приходите все меня читать 😆 Доказательство - выкладка глав раз в пятилетку)))

Ellinor Jinn
В первой части "Приключений Электроника" ИИ, чтобы сойти за человека, нарочно медлил с решением примеров )) Дошутимся на свою голову )

Молчаливая соседка
Как шутила Альтра, будущее уже наступило. А наступило оно в г...

Молчаливая соседка
Так ачивка та же, преимущества на сайте те же, звание победителя конкурса.
А в той номинации была ещё одна история - вот её автор ничего не получил, а мог.

Молчаливая соседка
И что с того, что деанон писался раньше? Эта работа считается победителем в номинации "Вкалывают роботы", в чем вы сами можете убедиться, открыв работу.

И да, я тоже не пользуюсь нейронкой для написания текстов, если вдруг кому-то интересно)

Это я знаю ) Но я-то говорю о победе именно в той номинации, где работа была изначально.

Молчаливая соседка
А так обязательно побеждать именно в той самой номинации?
И почему же?

Молчаливая соседка
Автор прекрасно понял, что именно написал в деаноне.
И я уважаю автора за честность, даже и хотя бы постфактум.
И цель у автора была, я уверена, потестить, а что выйдет, если. Потестил.
Результат получен.
Таких, как я, у автора будет много, если пойти на коммерческий сайт. И все будут очень довольны, ведь на коммерческих сайтах читатели о нейронках не задумываются, просто оплачивают дальнейшее чтение книги, и как там книга написана, какие технические приемы были использованы автором - большинству, полагаю, безразлично.
Так что автор не пострадал ни в чем, кмк.

Агнета Блоссом
Я говорю, что это обязательно? Просто мои слова касались номинации в которой автор представил работу. Если нужны доп. уточнения, в ней элементарно было больше участников, что делало путь к выигрышу сложнее, а победу почётнее. В общем, иногда лучше промолчать )

Не буду спорить, мы и так уже далеко зашли в разборе мотивов автора. Возможно, вы правы, и для него имело значение что-то доказать себе, а не остаться победителем именно в этой номинации. Но какое же это доказательство, если часть работы за тебя сделал ИИ? Как допинг у спортсменов, только для мозгов.

Молчаливая соседка
Возможно, мне всё это кажется, но я так поняла, что автору было интересно, заметят ли читатели, что автор использовал ИИ.
Ну, что ж.
Я не заметила, хотя были и более внимательные читатели.