Ereador
Можно, видимо, и так сказать.

Ereador
Ну, Тест Тьюринга никогда и не был про интелелект и разумность, а про то, насколько убедительно может быть имитация того же общения, чтобы люди не поняли, что перед ними кучка алгоритмов.


И кстати, насчёт наших дорогих проверяшек по типичным фразам или скармливанием в нейронку, пусть это, конечно, и пиратское порождение, и тут уж, как говорится каждый решает сам, мараться или нет, на том же куллибе же есть интересная функция с лингвистическим анализом. Не будет ли сетка при такой аналитике выдавать себя какими-то резкими пиками или слишком ровным плато? (как раз-таки ж лингвистически особенности авторского строка, математически посчитанные ж. И не в эту ли сторону те же детекторы подглядывают?)

Хэлен
А в поиске она индексируется? Или по-тупому?

финикийский_торговец
В поиске нейросетевое может идти с галочкой о грамотности, а вот человеческое с парой лишних запятых — нет

финикийский_торговец
Пока не видела ни разу

Хэлен
Тогда в чём смысл? Имитация деятельности?

Может глянуть как сделано на АТ? Где это отдельный параметр работы в шапке?

Дoлoxов
Ну что поделать, если сетка грамотнее?

EnGhost
Приоритизировать ее, конечно. А то совсем кожаные обнаглели, ошибки пунктуационные допускают

финикийский_торговец
А мне вы это говорите потому что - что?
Решения принимает Реф

Хэлен
Я смеюсь над происходящим, не более. Рефери примет верное решение тогда, когда перепробует все неверные.

финикийский_торговец
Смысла в запретах нет. Если не можешь остановить - возглавь. С этой т.з. добавление метки вполне себе выход.
Другой разговор, что страх читателей перед новым и непонятным отпугивает от метки даже честных авторов.

Лично мне непонятно, зачем нужны чисто сеточные тексты, но читать я не буду не потому, что написала сетка, а потому что пока ещё не видела, чтобы сетка писала лучше йашки.
Вот когда начнёт - подумаю.

Хэлен
Не вижу её. Где это тег ("жанры", предупреждения, события) в поиске? Хотя разумнее было бы отдельно, но см. выше.
"Метки" же - это на фикбуке, НЯП?

И я не вижу 0_о

Дoлoxов
Нуууу, я бы не сказал, что я человеческие тексты ценю выше нейросеточных, только на основании того, что это написано человеком. А, следовательно, правила приоритета по ошибкам в моих глазах равнозначный. Если сетка пишет без ошибок, то на каком основании не пускать её?

Isur

Если вам понравилось, то какая нафиг разница если писал человек, ИИ или марсианин в крапинку? Если вы читаете книгу, вы не проверяете если автор писал сам, или отдал на сдачу литературным неграм. Шекснпир спи3дил более половины своих сюжетов. До кучи человеческих авторов повторяли стиль итд предыдущих (про композиторов и художников молчу).

А ИИ - это просто литературный негр. Я понимаю если жалоба на качество (негр плохо работает). Но если произведение качественное и нравится, то почему такое "фи"?

Rhamnousia
Вот это было бы интересно. Всё таки любопытно как марсиане в крапинку пишут.

Rhamnousia
Видите ли, мне не нравится, когда "пи3дят" и называют чужую работу своей. Я как минимум за информированное согласие - чтобы человек пояснял, как и сколько он использовал нейросеть, а у читателя был выбор, читать это или нет.

финикийский_торговец

Как и все. 1-5% хорошо и интересно. 95% яшки.

MarjoryTigerrr

Это моральные рассуждения не относящиеся к теме. Которые опять таки внутренне противоречивы - ну не верю я что вы прочитавши понравившуюся книгу/историю до 2021 года, неслись на всех парах проверять если написал лично указанный автор, или за него негры, или вообще сплагиатил. Просто вам внушили что вот именно ИИ - это ужас, и вдруг "авторство - важно" всплыло как тезис. Ну ладно, давайте разрушим логическую постройку.

У того ИИшника теперь не только ИИ для писания, а еще и вообще OpenClaw с агентами. Он тому OpenClaw дал задание - открыть аккаунт на ФФ, написать щедевру, послать редакторам, учесть редакторские замечания, починить, получить галочку, постнуть на сайт. И имя пользователя не "Я-сыроежкин" как в оригинальном сценарии где Сыроежкин назвал чужию работу своей; а вообще "Я-открытый-крабик-227". То есть, ваше моральное возражение снимается, человек не обманывает что вот я мешок с костями написал, а ИИ агент честно сам целиком, под СВОИМ ником, публикуется. И качество такое что вам лично нравится.

Пожалуйста обоснуйте почему вы заблокируете пользователя "Я-открытый-крабик-227". Кроме его имени. А теперь тот же вопрос если имя будет "Электроник".

Самое интересное, если углублять в философию и бездны прошлых времён, то внезапно окажется, что авторское право и важность того, кто там произведение создал - штука краткая по времени, весьма хрупкая и изрядно, особенно юридически НЕ про автора, а про того, кто имеет право распоряжаться произведением, в частности продавать его использование (потому что, ну окей, купить доступ к спешлам заинтересовавшей истории о авторнейма - это одно, но когда за кемто бегают дети внуков троюродного брата автора, чтобы вытрясти из кого-то шекели, так как им показалось, что тот использовал что-то из произведения автора без их разрешения и уплаты подати, и вообще, всё их! - сие совсем иное).
А до того автором чего-то было быть не то что не важно, но местами даже стыдно считалось, как так, жаждет стать рядом с господом богом, который вложил в создателя произведения мысль и вел его рукой. Единственный творец - бог, а любой писатель, художник, скульптор и так далее - как человек, творение его, и лишь инструмент в создании произведений искусства (ну а если результат не очень - это ж диавол постарался божественное руководство подменить, но вот сам человек что-то придумать и исполнить не мог, и не имеет права зваться автором!)